Общественное мнение. Общественное и массовое сознание

Проблема общественного мнения всегда была одной из самых актуальных в сфере общественных наук, таких, как философия, социология и психология. Каждая из наук выделяет свой предмет этого многогранного объекта, ибо общественное мнение выступает и проявлением определенной морали и нравственности общества, и отношением социальных общностей к явлениям общественной жизни, и социально-психологическим коммуникативным явлением.

Интерес к общественному мнению как публичному мнению существовал еще в античности. На протяжении всего последующего исторического периода общественное мнение интересовало ученых и политиков постольку, поскольку имело отношение к вопросам о власти. В двадцатом веке проблемам, так или иначе связанным с общественным мнением, была посвящена обширная научная и публицистическая литература. В частности, Ю. Хабермас выделяет общественное мнение, связывая его с субъектами последнего, в качестве которых он называет группы правящей элиты, владеющей собственностью. Для Хабермаса общественное мнение - это мнение, выраженное в официальных источниках информации и являющееся инструментом в руках политически доминирующей социальной группы.

Противоположную точку зрения, отрицающую наличие субъектов общественного мнения, выразил Н. Луманн, связывающий выделение последнего с объектами отражения, в качестве которых он называет актуализированные в обществе темы, по поводу которых складывается то или иное мнение.

Липпман за основание выделения общественного мнения взял способ его функционирования и формирования как кристаллизацию представлений, знаний и мнений, существующих в виде эмоционально ок-

рашенных стереотипов, представляющих своего рода механизм «селективного восприятия».

Посредством влияния на стереотипы, которые определяют общественные чувства и являются распространителями общественного мнения, может быть проложена дорога в политику.

Оригинальную концепцию общественного мнения разработала Э. Ноэль-Нойман , положившая в основу определения последнего способ его проявления. Автор считает, что «социальная природа человека, побуждающая его дорожить своим именем и бояться изоляции, подчиняет всех людей давлению конформизма , называемому общественным мнением».

В связи с этим она вводит понятие «спираль молчания», суть которого сводится к тому, что многие люди боятся высказывать свое мнение из-за боязни оказаться в изоляции. Такая ситуация приводит к тому, что озвученное, высказанное мнение может оказаться вовсе не мнением большинства, которое, считая себя меньшинством, молчит. «Говорящие», даже если в действительности их меньшинство, получив поддержку, начинают еще активнее высказывать свое мнение, «молчащие», даже если их большинство, еще упорнее молчат, что способствует раскручиванию спирали молчания. Э. Ноэль-Нойман определяет в связи с этим одну из важнейших характеристик общественного мнения, заключающуюся в том, что оно может быть без боязни высказано публично. Автор понимает всю значимость общественного мнения для политических процессов, поэтому считает, что субъекты политической деятельности, желающие завоевать таковое, должны стремиться сделать свои позиции и взгляды приемлемыми для других людей, чтобы не приводить их к изоляции. В противном случае общественное мнение в силу раскручивающейся спирали молчания может повести себя непредсказуемо.

Проблемам общественного мнения уделялось много внимания и в работах отечественных авторов, таких как М. К. Горшков, А. К. Уледов, В. К. Падерин, В. С. Коробейников, Б. А. Грушин, Н. Мансуров и других. Субъектами общественного мнения были названы широкие круги трудящихся (М. Горшков), большинство, отождествляемое с государством (А. Уледов), «социальный организм», в состав которого входят мнения отдельных индивидов (Б. А. Грушин), определенные социальные общности (Н. Мансуров). Взятое со стороны объекта, общественное мне-

ние выступает как субъективная форма отражения реальности (М. Горшков), как отношение к деятельности (А. Уледов). Н. Мансуров считает, что объект «находится в прямой зависимости от субъекта в том смысле, что содержание общественного мнения гражданского общества будет более широким, общезначимым, чем мнение семейно-бытовой общности».

Б. Грушин объектами общественного мнения считает факты и явления объективного и субъективного мира.

На наш взгляд, неоспоримым преимуществом в разработках отечественных социологов по сравнению с зарубежными является факт отнесения общественного мнения к сфере сознания (А. Уледов) и определение его как одного из состояний массового сознания (Б. Грушин, С. Хитров и др.). Такой подход в исследовании общественного мнения нам кажется наиболее перспективным, хотя попытка определить само массовое сознание исходя из определения массы снижает эвристические возможности социологической теории.

Исследование общественного мнения невозможно в отрыве от массового сознания. Понятие «сознание» в теоретической социологии имеет, как минимум, два значения, которые определяют две необходимых его, как отражения действительности, стороны:

♦ сознание как процесс отражения действительности;

♦ сознание как результат (продукт) отражения.

Рассматривая сознание во втором его аспекте, то есть как продукта, результата процесса отражения, мы с необходимостью приходим к анализу способов существования этого продукта, то есть способов, каким он существует в действительности, в явлении.

Выступая как практическое сознание, то есть сознание, функционирующее в практике, массовое сознание существует в нескольких состояниях, в частности, в оценочном и безоценочном. Последнее представляет собой совокупность сведений, полученных различным путем и являющихся безоценочными информационными конструкциями. Сюда можно отнести знание традиций, табу, обычаев, обрядов, передающихся от поколения к поколению и принимаемых как некая социальная норма, регулирующая поведение социальных общностей и отдельных индивидов. «В области социального действования можно наблюдать фактические регулярности, т. е. при типически одинаковом предполагаемом смысле повторяется действование в его протекании

у одного и того же действующего лица или же (а иногда и одновременно с этим) - у множества действующих».

Социальная норма в скрытом виде также содержит оценку, вернее, санкцию, понятую как разрешение: поступать так или иначе - значит, поступать хорошо, однако социальная норма не вводит массовое сознание в состояние критического отношения к себе самой. «Так надо» - одно из обязательных условий функционирования массового сознания, находящегося в безоценочном состоянии. К нему можно отнести любые другие знания, восприятие которых не вводит массовое сознание в оценочное состояние, но способствует адаптации человека в среде существования. Иными словами, безоценочным можно охарактеризовать такое состояние практического сознания, которое принимает информацию к сведению, не давая ей ни положительной, ни отрицательной оценки.

Оценочным состояние массового сознания можно назвать тогда, когда в качестве реакции на ту или иную информацию в нем появляется определенное отношение к ней, характеризующееся положительной или отрицательной оценкой. Это может быть приятие или неприятие, поддержка или отторжение, желание следовать или желание избежать действий. Такое состояние массового сознания, характеризующееся оценочностью, является общественным мнением, которое выступает одним из важнейших состояний сознания общества, притом состояний именно массового, то есть практического сознания.

Общественное мнение есть способ существования массового сознания, причем фундаментальный способ существования, на основе которого базируются все остальные возможные способы его существования (традиции, социальные нормы, духовная атмосфера и т. д.). Иначе говоря, тот способ, которым существует массовое сознание как результат, продукт отражения, есть общественное мнение. Причем, как отмечает, например, А. К. Уледов , более правильным термином для обозначения данного феномена было бы «мнение общества», поскольку речь идет о категории не социально-философского, а социологического ряда.

При этом соотношение понятий «общественное мнение» и «мнение общества» аналогично соотношению в паре «общественное сознание» - «сознание общества».

Общественное мнение, понимаемое как мнение общества, есть всегда мнение какого-либо субъекта. Если в качестве такового выступает все общество, речь идет о мнении общества, если в качестве субъекта мнения выступает та или иная социальная группа, то речь должна идти о мнении группы, то есть некоторой части общества. В любом случае, когда субъектом мнения выступает не отдельный индивид, групповое мнение в социологической литературе обычно обозначается как общественное мнение.

Таким образом, общественное мнение есть выраженный в форме оценки общий интерес той или иной социальной группы или общества в целом.

Именно в силу этого обстоятельства, общественное мнение служит не только отражением действительности, но и выражением состояния сознания общества или его части, состояния, обусловленного каким-либо значительным фактом или событием в жизни общества (группы) и его оценкой этим обществом (группой). Будучи оценкой, «общественное мнение по своей природе представляет собой реакцию массового сознания на явления, события, процессы, тенденции, конфликты, персонажи современной жизни, то есть на все то, что составляет живую ткань текущей истории в ее конкретных характерных проявлениях».

Общественное мнение - это состояние именно массового, а не специализированного сознания. Это означает, что общественное мнение есть духовное образование, существующее на уровне общественной психологии, а стало быть, в нем с необходимостью имеет место значительная доля стихийности.

В силу того, что в основании общественного мнения лежат интересы его субъектов, а в интересах могут осознаваться вызвавшие их к жизни потребности как адекватно действительности, так и в различной степени искаженно, то общественное мнение (оценка), основанное на интересах (в том числе и ложно понятых), может иметь большой разброс значений у тех или иных субъектов.

Поскольку общественное мнение объективно выполняет регулятивную функцию в обществе, зачастую определяющим образом воздействуя на общество своими оценками, основанными на субъектных представлениях о должном и недолжном (справедливом-несправедливом, добром-злом, моральном-аморальном, возвышенном-низком и т. д.), определяя таким образом духовную атмосферу общества, постольку важнейшее значение приобретает возможность влиять на само общественное мнение, на его формирование.

Массовое сознание включает в себя знания, полученные различным путем. Как уже упоминалось, это могут быть:

♦ знания, переданные как совокупность народных традиций и норм;

♦ знания, переданные как культурное наследие (например, язык);

♦ знания, появившиеся путем перекодировки информации с уровня специализированного сознания в массовое, и др.

Все эти элементы массового сознания не являются системой, не имеют никакого определенного соотношения и формируются стихийно, что определенным образом сказывается и на формировании общественного мнения, которое может быть сформировано как стихийно, так и целенаправленно.

Стихийное изменение или формирование общественного мнения связано со стабильными изменениями социальных реалий, так или иначе влияющих на жизнедеятельность людей.

Например, в советский период лозунг «Храните деньги в сберегательной кассе!» имел определенную популярность, основывался на доверии людей к отечественной валюте и к сберегательной кассе как гарантированному государством способу сохранения и приумножения денежных средств. Изменившиеся социальные реалии, приведшие к обесцениванию, а практически к потере населением своих сбережений, изменили отношение к Сбербанку на прямо противоположное прежнему. Под воздействием социальных реалий могут изменяться даже такие устойчивые образования массового сознания, как установки, стереотипы, обряды, обычаи и даже предрассудки.

Формированию общественного мнения (стихийному либо целенаправленному) также способствует перенесение знаний о том или ином социальном явлении с уровня специализированного сознания на уровень сознания практического (массового). Массовое сознание не обладает возможностью иметь об интересующем предмете полную и всестороннюю информацию, которой обладает специализированное сознание. Таким образом, общественное мнение формируется на основании тех фрагментарных знаний, которые случайно или целенаправленно оказались включенными в сферу массового сознания.

На этом основании складывается система оценок, ведущая к изменению поведения людей. Например, в середине 90-х гг. XX века в России было очень популярным распространение различного рода финансовых пирамид типа «МММ», «Властилина» и т. д. Это явилось следствием распространения знаний о возможности быстрого наращивания денежных средств, знаний, перенесенных с уровня специализированного (экономического) сознания на уровень сознания массового, положительно воспринявшего такого рода предложения. Подобная информация не была ложной, но она была фрагментарной, не формирующей полных представлений о закономерностях функционирования и о неизбежных последствиях такого рода финансовых операций. Российские граждане, поставленные перед необходимостью адаптации к новым экономическим реалиям, озабоченные финансовыми проблемами и потерявшие доверие к государственным формам финансового регулирования, активно откликнулись на нововведения, которые поистине привели к обогащению, только не населения, а организаторов финансовых пирамид. Общественное мнение, сформированное посредством перенесения знаний с уровня специализированного сознания на уровень массового сознания, изменило свои оценки произошедшего на противоположные, но это изменение произошло уже под воздействием фактов социальной действительности.

Функционирующее общественное мнение имеет особенность подчинять и изменять мнения отдельных индивидов. Э. Ноэль-Нойман объясняет это склонностью людей к конформизму и боязнью одиночества. На наш взгляд, причина заключается в другом. Человек по сути своей является существом общественным, то есть ориентация на других людей есть не что иное, как психологический механизм, следствие того, что социализация человека происходит под воздействием общества. Иными словами, человек становится таковым только в результате процесса социализации, то есть в процессе усвоения опредмеченных продуктов человеческой деятельности предшествующих ему поколений. Таким образом, в сознании человека (или в подсознании) существует изначальная установка на то, что самим собой он может быть, только идентифицировав себя с окружающими. Столкнувшись с общественным мнением, человек попадает под его влияние не из боязни одиночества, а из имманентно присутствующего в нем стремления к социализации. Боязнь быть осужденным общественным мнением имеет, на наш взгляд, те же причины. Осуждение подсознательно воспринимается не только и не столько в аспекте того, что человек плохой, сколько в аспекте осознания того, что он не такой, как другие, что он не может себя с ними идентифицировать, ибо такая возможность выступала одним из способов социализации. На этом же основывается и наделение общественного мнения функциями социального контроля и интеграции общества, реализации которых способствует стремление человека быть похожим на себе подобных.

Однако не все люди в одинаковой степени стремятся к таким образом воспринимаемой социализации. Существуют личности с выраженным стремлением к протестному поведению, стремящиеся противопоставить себя общественному мнению. Другой тип личностей, не поддающихся воздействию общественного мнения, стремится быть таким, как все, однако способом достижения подобной схожести выбирает не принятие других, а стремление сделать других похожими на себя. К таковым относятся, во-первых, сильные самодостаточные харизматические личности, которые становятся либо лидерами мнений, либо самостоятельными субъектами по формированию общественного мнения, воздействующие на него посредством самостоятельно выработанной системы оценок. Во-вторых, это тип обывателя, не стремящегося и не способного понять суть великой идеи и поэтому либо отвергающего ее, либо принижающего до уровня собственного понимания: «в обывательской среде такого рода стихийное «производство» ложных или искаженных духовных продуктов в известной степени питается извечной потребностью мещанина принизить до своего уровня понимание, чувствование большого события или деятельности выдающейся личности: известного писателя, артиста, общественного деятеля и т. д. Последним приписываются всякого рода человеческие слабости, чрезмерно раздутые, преувеличенные. Обыватель тем самым как бы оправдывает свою собственную бездуховность. Подобная «редукция» в мироощущении мещанина может произойти и с великой идеей: он и ее в своем мнении и мнении своего окружения приспособит к своей потребительской психологии».

Удельный вес этой «извечной потребности мещанина» в общественном мнении всегда был и остается достаточно велик, причем ее величина мало меняется от социального статуса тех или иных социальных групп в обществе. Русская литература XIX века фиксировала ее в «высшем свете» российского общества.

«О! если б кто в людей проник:

Что хуже в них? душа или язык?

Чье это сочиненье!

Поверили глупцы, другим передают,

Старухи вмиг тревогу бьют -

И вот общественное мненье!»

А также и в провинциальном:

«Конечно, быть должно презренье

Ценой его забавных слов,

Но шепот, хохотня глупцов...

И вот общественное мненье!»

Именно о такого рода общественном мнении писал и несколько десятилетий спустя М. Е. Салтыков-Щедрин : «Что тут есть брех - это несомненно. Но дело в том, что вас настигает не одиночный какой-нибудь брех, а целая совокупность брехов. И вдруг вам объявляют, что эта-то совокупность именно и составляет общественное мнение».

Ненамного изменилось положение с такой потребностью и в наши дни. Социальные институты, ориентированные на формирование массового сознания, воздействуют на оба его состояния. Например, институт семьи, институт общего образования в начальный период обучения индивида посредством информирования его об окружаютцей действительности с целью первичной социализации в основном влияют на формирование безоценочного отношения к окружающему. Эти же институты, дающие представления о добре и зле, о хорошем и плохом, способствуют формированию будущих критериев общественного мнения, влияющих впоследствии на его функционирование. Однако следует заметить, что имеющее социальную природу общественное мнение не сводится к сумме мнений индивидов, но имеет некоторые интегративные свойства, характерные только ему и нехарактерные каждому отдельному индивиду. Одним из таких свойств является названное нами свойство общественного мнения мобилизовать стремление человека к социализации. Огромную роль в формировании общественного мнения играют также качество и количество информационных потоков, попадающих в поле зрения массового сознания.

Все эти факторы открывают широкие возможности для целенаправленного формирования и манипулирования массовым сознанием посредством управления его состояниями. В эпоху информационных технологий основным институтом по формированию общественного мнения являются массовые коммуникации. В исторические периоды, характеризующиеся отсутствием развитой системы массовых коммуникаций, эту роль выполняли различные модели мифотворческой коммуникации: слухи, сплетни, пересуды. В Новое время в обществе появилось средство, позволяющее эффективно влиять на состояние массового (то есть практического) сознания, в первую очередь, на общественное мнение существенным образом. Таким средством оказалась печать, а затем и электронные средства массовой коммуникации. Особенно выделяется телевидение, так как имеет несколько инфор-

мационных рядов (звукоряд и, особенно, видеоряд), помноженных на возросшую, по сравнению с бумажными носителями, на несколько порядков оперативность подачи информации, позволяющую вести видеорепортажи непосредственно во время события, причем не произошедшего уже, а происходящего события. С появлением массовых коммуникаций мифотворческие способы формирования общественного мнения, в том числе слухи и сплетни, не исчезли, существуют параллельно с последними и в ряде случаев используются ими. Существует даже целый ряд изданий и передач, специально посвященных такого рода «информации».

Совершенно естественно, что с момента возникновения средства массовой коммуникации немедленно были вовлечены в борьбу (а точнее, они и были вызваны к жизни потребностями такой борьбы) внутри общества между противостоящими друг другу общественными силами - социальными субъектами.

Массовая коммуникация как деятельность по трансляции духовных значений с одного уровня сознания общества на другой, а именно, с уровня специализированного сознания в сознание массовое, имеет непосредственное, а зачастую и определяющее значение для формирования общественного мнения. Точно так же, как общественное мнение является способом существования массового сознания, так и формирование общественного мнения (во всяком случае, существенное влияние на этот процесс) есть способ существования массовой коммуникации как деятельности по трансляции духовных значений в массовое сознание. Иными словами, массовые коммуникации транслируют духовные значения из специализированного сознания в массовое, превращая факты идеологии в факты общественной психологии путем влияния на общественное мнение, реализующимся как пропаганда этих духовных значений.

Содержание духовных значений, транслируемых СМК в массовое сознание, - это оценки. Именно потому они так эффективно усваиваются общественным мнением, что общественное мнение, само по себе, есть система оценок. Формирование общественного мнения - способ существования массовых коммуникаций, которые действуют на него посредством информации и внедряют в него определенную, заданную социальными субъектами систему ценностей.

Общественное мнение функционирует в различных формах. По отношению к социальным институтам оно проявляет себя в контрольно-консультативной форме. Этому контролю отводится, безусловно, право

«совещательного» голоса, но, тем не менее, в ряде случаев он оказывается решающим. Например, в сфере тендерных отношений общественное мнение, функционирующее в виде определенных стереотипов, оказывает едва ли не самое большое влияние на межличностные отношения.

В некоторые исторические периоды функционирование общественного мнения приобретало директивный характер. Это может произойти в тех случаях, когда сфера влияния общественного мнения распространяется на некоторые элементы безоценочного состояния массового сознания, например, на обряды или табу. Нарушение принципа «так надо» и попытки сломать стереотип может привести в таком случае не только к осуждению, но и к жестоким мерам наказания, поддерживаемым социальными институтами. Наиболее распространенной эта модель является в восточных культурах. Например, жену, изменившую своему мужу, можно не только выгнать из дому, но и подвергнуть более жестокому наказанию. Если муж этого не сделает, он сам будет осужден общественным мнением.

Носителями общественного мнения, как мы упоминали, является общество в целом или отдельные социальные группы. В силу того что общественное мнение есть состояние массового сознания, которое определяется исходя не из массы, а из уровней сознания, оно не зависит от размеров групп-носителей, ибо является не количественной, а качественной характеристикой общности. Оно существует не при условии объединения определенного количества людей, а при условии наличия у любого социального образования уровня практического сознания, то есть всегда. В силу того что общественное мнение представляет собой не совокупность оценочных суждений индивидов, но возникает как некий общий продукт духовной деятельности всей группы, оно оказывает воздействие как на группу в целом, так и на отдельных индивидов. Именно эта его особенность используется массовыми коммуникациями для влияния на социальные образования с целью побуждения их к определенным действиям.

Общественное мнение имеет направленный характер, иными словами, в его фокусе всегда находится некий объект. МК, реализуя цели субъектов социальной деятельности, влияют и на выбор объекта, и на оценки, направленные на него. В зависимости от социальной значимости объекта, массовыми коммуникациями формируется интенсивность общественного мнения, степень интереса его к объекту. Достигается это путем повышения информационного воздействия, как количественного (увеличение объема транслируемой информации), так и качественного (например, путем поддержки общественного мнения в средствах массовой коммуникации).

Этот факт привел Н. Луманна к заключению, что основной функцией общественного мнения является привлечение внимания к актуальным темам.

В этом свете роль массовых коммуникаций определяется необходимостью актуализации тех или иных тем в массовом сознании с целью формирования по поводу данных тем общественного мнения. Луманн считает, что вначале тема актуализируется, затем обсуждается, и только после этого формируются точки зрения. Однако он не акцентирует внимания на том, с позиций каких социальных приоритетов, с чьей точки зрения актуализируется тема, чьи интересы лежат в основе признания темы актуальной, на каких аспектах той или иной актуализированной темы расставлены акценты и почему. Ноэль-Нойман отмечает: «Монографические исследования общественного мнения показали бы, что описанный Луманном размеренный порядок - сначала актуальная тема предлагается общему вниманию, затем формируются точки зрения - явление редкое. Гораздо чаще тема проталкивается в социальное поле силами партии».

Иными словами, субъектами актуализации тем средствами массовой коммуникации являются субъекты социальных, в большинстве случаев политических, интересов, исходя из которых выстраивается система приоритетов в актуализации тех или иных тем.

Многими зарубежными исследователями отмечается определяющая, или, по крайней мере, существенная, роль общественного мнения в функционировании политики, понятой как процесс достижения или удержания власти. В основном это относится к обществам, имеющим исторически сформировавшийся опыт демократии, когда общественное мнение, понятое как выраженное мнение всех членов общества, может способствовать достижению или удержанию власти. Однако во многих случаях общественное мнение оказывается решающим лишь в видимости, ибо учитывается лишь когда совпадает с целями субъектов политической деятельности.

В качестве примера можно обратить внимание на политическую ситуацию, сложившуюся в СССР в начале 1990-х гг., когда необходимость реформ в России стала очевидной практически для всех слоев населения. Человеку всегда свойственна потребность в улучшении

качества жизни, именно поэтому идеи экономического реформирования приобрели большое количество сторонников. Однако достижение улучшений посредством распада СССР советским гражданам не казалось приемлемым, что и показали результаты мартовского референдума 1991 г., когда подавляющее большинство населения высказалось за" сохранение Советского Союза. Однако в результате действий субъектов политической деятельности СССР распался. Это не является нашей оценкой прошлого, это общеизвестный, объективно существующий исторический факт. По истечении десяти лет в сфере специализированного (исторического) сознания появилась следующая интерпретация этого процесса: «Большинство населения на мартовском референдуме 1991 г., сказав «да» сохранению единого отечества, высказалось против сохранения старой государственной власти». Если учесть, что это не просто мнение ученых, высказанное в научной работе. Это цитата из официального учебного пособия, предназначенного для студентов исторических и педагогических специальностей. Маловероятно, что студенческая молодежь помнит тот референдум, поэтому усвоенное таким образом преподнесенное им специализированное историческое знание будет способствовать перенесению его в массовое сознание, например, формируя подобные представления у школьников.

Двусмысленный термин «единое отечество» открывает широкие возможности для политических спекуляций и манипулирования общественным мнением. Что понимается под единым отечеством и что сохранено по воле граждан, и сохранено ли вообще - это ни историками, ни политиками не объясняется, зато мысль о том, что старая государственная власть разрушена по воле граждан, сделавших свой выбор, а не по воле субъектов политических интересов, активно внедряется в общественное мнение как оправдание уже сегодня происходящих в России преобразований.

Еще одним примером формирования и использования общественного мнения может служить ситуация, сложившаяся в настоящее время относительно исторической фигуры И. Сталина. Тематика, связанная с периодом нахождения у власти Сталина, приобретает в средствах массовой коммуникации все большую актуальность. На первый взгляд такая ситуация кажется странной, ибо Сталин в последние сорок лет существования советской власти не относился к числу идеологов по-

следней, его фигура не была ни почитаемой в широких массах, ни политически значимой, поэтому предположение, что актуализация тем, связанных со Сталиным, есть стремление некоторых сил возродить прежний режим, ни на чем не основано. Чем же вызвана подобная актуализация в средствах массовых коммуникаций? На наш взгляд, она вызвана самой социальной реальностью, ибо стабильное ухудшение жизни в нашей стране, криминализация общества, обнищание народа приводит к самопроизвольному зарождению в общественном мнении мысли (или мечты) о необходимости такой личности, такого субъекта, который мог бы спасти ситуацию, хотя к личности Сталина это не имеет ни прямого, ни косвенного отношения. Субъектам социальных интересов, заинтересованным в сохранении нынешней ситуации, подобные настроения в общественном мнении не кажутся приемлемыми. Именно поэтому в средствах массовой коммуникации появляются материалы, в которых на примере деятельности Сталина ведется пропаганда неприемлемости появления нового лидера, намерения которого противоречили бы целям существующих субъектов социальных интересов.

При этом следует отметить, что методы формирования общественного мнения по данному поводу иногда противоречат здравому смыслу. Например, известен такой факт, что в тот день, когда умер Сталин (5 марта 1953 г.), умер еще один известный человек - композитор С. Прокофьев. В. Шендерович, освещая эту тему в программе «Бесплатный сыр», сообщил, что родственники композитора не могли купить в Москве ни одного цветка и что вообще невозможно было пройти к тому месту, где совершалось прощание с композитором, ибо все цветы были скуплены москвичами, которые едва ли не в полном составе пришли проститься со своим мучителем и тираном. При этом транслировались подлинные кадры, демонстрирующие огромное скопление плачущего народа, без конца прибывающего к месту прощания со Сталиным. Описание этого эпизода не является нашей оценкой Сталина, ибо в наши цели не входит ни оценивание деятельности того или иного политического деятеля, ни пропаганда той или иной идеологии . Именно поэтому, в стремлении к максимальной адекватности, аргументы Шендеровича нам кажутся весьма странными: если Сталин мучил народ, то почему же последний так убивался по поводу его смерти? Поведение народа во время похорон Сталина с очевидностью продемонстрировало существующее в середине 50-х гг. по его поводу об-

щественное мнение, которое не интересует современных деятелей в области массовых коммуникаций. Вся ситуация демонстрировалась лишь с одной целью - сказать, что Сталин был мучителем и что будет лучше, если нынешний народ не будет помышлять о спасительном для него появлении нового субъекта политических интересов - вдруг он тоже будет мучителем? Такого рода идеологические трюки в СМК наглядно иллюстрируют тот факт, что в деятельности массовой коммуникации всегда реализуются интересы определенных социальных сил, выступающих как субъекты массово-коммуникативного процесса.

Одностороннее, фрагментарное, а часто и неадекватное освещение исторических событий в средствах массовой коммуникации, попадая в поле зрения общественного мнения, имеет своей целью формирование его в соответствующем направлении, реализуя таким образом цели, поставленные субъектами политической деятельности.

Массовое сознание - общест-венное сознание масс (классов, социальных групп) конкретного об-ва. отражающее условия их повседневной жизни, потребности, интересы. М. с. включает в себя распространенные в об-ве идеи, взгляды, представления, иллюзии, социальные чувства людей. В нем переплетаются обыденно-психологический и теоретико-идеологический уровни общественного сознания. хотя реальное наличие теоретико-идеологических элементов и их удельный вес в М. с. зависят от исторических обстоятельств и степени развития масс как социального субъекта. Состояние М. с. выражают общественное мнение. настроения и действия масс. М. с. складывается под воздействием мн. факторов: как результат влияния непосредственных условий жизни, происходящих в об-ве событий и процессов, господствующей идеологии, к-рая навязывается М. с. всеми средствами духовного воздействия, находящимися в руках экономически и политически господствующих классов. С этой целью широко используются средства массовой информации, применяются различные способы манипулирования М. с. Будучи духовным продуктом объективных процессов, отражением особого рода социальной практики, М. с. оказывает активное воздействие на мн. стороны жизни об-ва, выступая в качестве одного из регуляторов массовых форм поведения людей. Социальная значимость М. с. неуклонно возрастает по мере усиления роли масс в общественной жизни. В связи с демократизацией об-ва, привлечением масс к управлению, в условиях перестройки и обновления социализма важной задачей является повышение информированности и компетентности М. с.; происходящие в нем качественные сдвиги - необходимая предпосылка участия масс в сознательном историческом творчестве.

Общественное мнение - форма массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности. Общественное мнение выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института. При этом, общественное мнение представляет собой совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей.

В настоящий момент эта точка зрения отражена в большинстве научных трудов и считается общепризнанной.

Общественное мнение формируется под влиянием всех средств массового воздействия: различных политических сил, партий, институтов, средств массовой информации. В его формировании участвует и личный опыт человека, его жизнь в социальной микроструктуре. С другой стороны, общественное мнение может возникать и стихийно, под влиянием тех или иных конкретных жизненных обстоятельств и ситуаций.

Общественное мнение, существующее на уровне населения страны, по своей структуре неоднородно. В нем можно выделить несколько его качественных уровней с точки зрения глубины самого мнения и меры его действенности, т.е. воздействия мнения на поступки его носителей. Оно включает мнение различных социальных групп и слоев. Однако ему присуще и определенное единство, объясняемое спецификой страны во всех- сферах жизни общества.

Общественное мнение выполняет несколько социальных функций, хотя делает это по-разному, в зависимости от содержания и структуры самого мнения, степени его мотивированности, а также от политического устройства конкретного общества и государства:

Является одним из источников мотивации политических действий;

Выражает отношение населения к тем или иным событиям и явлениям в жизни страны;

Выполняет консультативную функцию, т.е. может использоваться социально-политическими силами страны и их организациями для выработки программ деятельности в различных областях;

При определенных условиях оно ставит весьма твердые и эффективные пределы деятельности классов, партий, отдельных политиков.Общественное мнение существовало во все исторические эпохи, еще в период Древности, однако, сам термин, обозначающий этот уникальный феномен общественной жизни Человечества, появился в Англии в XII в. По некоторым данным, возникновение термина «общественное мнение» связано с именем английского государственного и общественного деятеля, писателя Дж. Солсбери, который использовал его для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. Тогда термин «общественное мнение» представлял буквальный перевод сочетания двух слов «Public Opinion». Из Англии это выражение проникло в другие страны и с конца XVIII в. стало общепринятым. Именно тогда французский аббат Алькуэн произнес фразу, вошедшую в историю: «Vox Populi - Vox Dei» - «Глас Народа - Глас Божий».

Менталитет- в традиционном значении «менталитет» синонимичен слову «ментальность» и подразумевает (как правило, в социологических контекстах) тот или иной «склад ума», то есть устойчивые интеллектуальные и эмоциональные особенности, присущие тому или иному индивиду (обычно как представителю некоторой социальной группы). Однако чаще всего слово употребляется в контексте именно социальной общности (нация, народ, этнос, и т. д.).

Менталитет (ментальность) (от позднелат. mentalis - умственный), образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку или общественной группе. В последнее время стало модным многое в жизни того или иного народа объяснять его менталитетом. Русский народ имеет душевный склад характера, милосерден, патриотичен, умен и имеет свою культуру.

Отрицательные черты чувашского менталитета. Многие исследователи писали об особенностях чувашского менталитета. Отмечали и положительные черты, и отрицательные, которые стали сильно проявляться в конце XIX века. К отрицательным относили, например, чувашскую робость и стеснительность, чересчур сильные переживания.

К страшным и недопустимым чувашским традициям относили тип шар - самоубийство из-за сильной обиды. Самоубийство у многих народов считается страшным грехом. Человек не сам решает, когда ему приходить в этот мир, и он сам по своему решению не имеет права уходить из этого мира. Самоубийца - слабый и эгоистичный человек, не думающий о горе своих родных и близких людей.

К началу XX века в чувашском характере появилась очень отрицательная черта. Некоторые чуваши стали считать, что все чувашское (традиции, культура, язык) - это плохо, непрестижно, и стали стесняться своей национальности, своего языка. Они считали, что у чувашского народа и чувашской культуры нет будущего.

Положительные черты чувашского менталитета. Исследователи народной культуры Поволжья отмечали много положительных качеств чувашских крестьян.

В первую очередь - их особое трудолюбие и прилежность. Чуваши считали, что человек не может существовать не работая. Чуваши отличались своей неприхотливостью, не стремились к роскоши. Среди чувашских пословиц нет ни одной, в которой высказывалось бы пренебрежение к труду.

По настоящему толерантный человек всегда будет обходителен, вежлив, но в то же время он должен быть достаточно сдержан. Именно эти черты присущи чувашскому менталитету и чувашскому языку. Даже самые сильные чувства чуваши старались не проявлять, не беспокоить окружающих. Обычно эти чувства выражались в песнях.

С конца XIX века одной из проблем философии стало массовое сознание. Ницше писал: «Когда сто человек стоят друг возле друга, каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой». Когда говорят «масса», речь идет не о классах и сословиях. Класс - часть общества, соединенная устойчивой системой идеалов и интересов, занимающая определенное место в историческом процессе и обладающее культурой и идеологией. Масса (и ее крайняя, временная и неустойчивая форма - толпа) не есть часть общества, хотя и образует коллективы. В ней отсутствует структура и устойчивые культурные системы, у нее другой «разум» и образ поведения, нежели у класса. В толпе «сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты. Индивид, пробыв несколько времени среди действующей толпы, под влиянием ли токов, исходящих от этой толпы, или каких-либо других причин - неизвестно, приходит скоро в такое состояние, которое очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта». «Индивид в толпе приобретает сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна, и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе». Человек в толпе обладает удивительно высокой восприимчивостью к внушению: «В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы». «Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой».

Массовое сознание - один из видов общественного сознания, наиболее реальная форма его практического существования и воплощения. Это особый, специфический вид общественного сознания, свойственный значительным неструктурированным множествам людей («массам»). Массовое сознание определяется как совпадение в какой-то момент основных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа весьма разнообразных «классических» групп общества (больших и малых), однако оно несводимо к ним. Это новое качество, возникающее из совпадений отдельных фрагментов в психологии деструктурированных по каким-то причинам «классических» групп. В силу недостаточной специфичности источников своего появления и неопределенности самого своего носителя массовое сознание в основном носит обыденный характер. По структуре, массовое сознание включает основной (первичный), эмоционально-действующий, и вторичный, рациональный уровни. В основе массового сознания обычно лежит яркое эмоциональное переживание некой социальной проблемы, вызывающей всеобщую озабоченность. Действенным проявлением массового сознания является массовое поведение, однако не всякое, а в основном стихийное неорганизованное, но одинаковое и относительно необычное внегрупповое поведение больших масс людей, ситуативное и временное, связанное с особыми обстоятельствами.

Основные характеристики массового сознания: эмоциональность, заразительность, мозаичность, подвижность и изменчивость. Массовое сознание всегда конкретно. Как правило, оно неоднородно, аморфно, противоречиво, лабильно и размыто. Массовое сознание возникает в силу того, что люди всегда, тем или иным образом, непосредственно или опосредованно, даже в отсутствии непосредственно совместной деятельности, все-таки взаимодействуют друг с другом в пространстве и времени. Развитие же массового сознания зависит от масштаба охвата людей общими психическими состояниями. Как отмечает В.М. Бехтерев «каждая личность является до известной степени рабом обычая и формы, вырабатываемых обществом, и даже предрассудков и суеверий, в нем господствующих. Личность не только пользуется общим для всех языком, но и носит общественный покрой платья, следует за модой, имеет в той или иной мере национальные воззрения, придерживается общепринятых правил, живет общей со всеми культурой». Сознание человека изначально несет в себе единство общественного и индивидуального, ибо не существует сознания, которое не было бы в тех или иных отношениях общественным, но вместе с тем и индивидуальным. Всякое индивидуальное сознание имеет своим ядром определенное содержание общественного сознания (присвоенное индивидом и освоенное им в процессе социализации и последующей жизни в обществе); в то же время в лоне индивидуального сознания рождаются такие идеи, которые могут приобрести надличностный статус, войти в фонд общественной культуры.

По мнению Я.В. Любимого «…субъектом массового сознания может быть индивид, а также группа, класс, общество в целом, сочетание различны сообществ людей в глобальной цивилизации». Следовательно, каждый человек и человечество в целом являются носителем массового сознания, независимо о социальной, национальной принадлежности, поскольку каждый человек является представителем той или иной социальной общности. Массовое сознание как общественное сознание невозможно без сознания индивидов, но и оно носит надындивидуальный характер. Признание индивидов в качестве субъектов массового сознания не означает его отождествления с индивидуальным сознанием. Не все содержание сознания образующих его масс входит в сознание массы. Оно отражает лишь общие для данной совокупности индивидов представления, знания, ценности, убеждения, интересы. Отдельные индивиды массы были также связаны, как и сегодня, отец же первобытной орды был свободен. Его интеллектуальные акты были сильны и независимы, его воля не нуждалась в подтверждении волей других. Немаловажно в этой связи отметить взаимоотношения вождя и управляемой им массы. У массы велика потребность в вожде, его качества обязательно должны соответствовать насущным потребностям массы, его идеи должны выражать чаяния и желания массы. Для того чтобы пробудить в массах веру предлагаемые идеалы, вождь должен быть предан определенной идее, обладай несгибаемой волей. Создавать веру, идет ли речь о вере религиозной, политической или социальной, вере в какое-то произведение, в человека, в идею - именно такова роль великих вождей. «Дать человеку веру значит удесятерить его силу». Поскольку массе неведомы сомнения, и она четко и ясно представляет себе свою силу, ей одинаково присущи и нетерпимость, и непоколебимая вера авторитет. Массы преклоняются перед силой, требуя ее кумиров. Масса жаждет быть подавляемой, стремится к подчинению. Массе всегда нужна цель, руководство извне, направляющее ее действия. Этот опыт необходимости организации сохраняет свои прочные позиции и в сознании современного человека. В то же время деление сознания на массовое и элитарное весьма условно и отражает лишь оценочное отношение. Включенность человека в массу способствует формированию новых качеств, до того момента ему не свойственных. Независимо от образа жизни, уровня интеллекта, «в силу одного только приобщения массе» у объединенных в массу индивидов начинает формироваться некая коллективная душа, позволяющая им чувствовать, думать и поступать иначе, чем свойственно каждому из них в отдельности, возникающие при этом идеи, мысли и чувства могут реализовываться только индивидуумами, объединенными в массу.

Осознанные действия человека исходят из подсознания, в значительной степени обязаны своим возникновением влиянию генотипа, представляющего собой комплекс отпечатков, оставленных предками. Большинство повседневных действий людей осуществляется именно под влиянием скрытых, ускользающих от сознания мотивов. В массе же индивидуальные накопления отдельных людей стираются, их особенности исчезают. Подсознательное выступает на первый план, гетерогенное растворяется в гомогенном, «…происходит устранение индивидуальной психической надстройки со всем присущим ей своеобразием, сформированным в результате развития каждого человека в отдельности, обнажающее одинаковый для всех фундамент подсознания». Среди причин, способствующих возникновению качеств массового человека можно выделить следующие: во-первых, приобщение к массе позволяет индивиду ощутить свою (мнимую или реальную) сопричастность группе, дает возможность снять запреты со стремления к удовлетворению подсознательных желаний, которые ему приходилось подавлять наедине с самим собой. В массе полностью исчезает чувство ответственности и страх наказания, являющиеся сдерживающим началом в поведении отдельно взятого человека. Необходимо отметить, что сплоченность индивидов, консолидирующихся в определенную социальную группу (общность), может стать как негативным, так и позитивным фактором в зависимости от места, времени и цели образования данной массы. Во-вторых, чувства и действия, проявляющиеся в массе, зачастую противоположны тем качествам, которые присущи автономной личности по причине воздействия на нее феномена заражения, основанием для возникновения и существования которого является свойственная каждому человеку внушаемость. Растворяясь в массе, человек утрачивает себя как сознательную личность, исчезает его воля и способность к критической оценке собственных действий и поведения окружающих, все его чувства и мысли приобретают направленность, заданную массой. Именно в группе и через группу индивиды теряют свои индивидуальные характеристики и превращаются в массового человека, нивелируя личностное начало. Мнение других людей дает человеку ощущение его бытия-присутствия в этом мире, но, растворяясь в искусственно созданном им мире (социальном в противовес природному), он обречен на вечные поиски смысла собственного существования, поиски самого себя в окружении себе подобных.

Социальную и психологическую характеристику массового человека дает Хосе Ортега и Гассет: «Масса - это те, кто плывет по течению и лишен ориентиров. Потому массовый человек не созидает, даже если возможности и силы его огромны. Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет своей заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее, и навязывают ее всем и всюду. Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Обычно мир был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Нравственные, интеллектуальные и эстетические чувства переживаются человеком в деятельности и общении и именуются высшими чувствами, ввиду того, что в них заключено всё богатство эмоциональных отношений человека к действительности. В названии чувств «высшими» подчёркивается их обобщённость, стабильность и несводимость к сиюминутным эмоциональным переживаниям, их специфический человеческий характер*. Однако понятие «высшие чувства» несколько условно, т.к. к ним приходится относить и безнравственные чувства (себялюбие, жадность, зависть и др.), на самом деле это низменные эмоциональные проявления личности.

Массовое сознание – собирательное понятие, которое объединяет в себе сознание значительной части людей. К примеру, это очень важно для политики, потому что оно определяет большинство. Данное сознание характеризуется сбором мнений участников с определенной целью, идеей или другим аспектом интересов. Нынешняя политология и социология видят в «массе» ряд определенных особенностей. Одной из отличительных черт такого множества является ее смешанный состав. Массовое сознание – один из наиболее важных каналов воздействия на людей и, следовательно, манипулирование ими.

Массовое сознание и общественное мнение

Общественным мнением считается публичное выражение личных мнений значительной частью населения, которые намеревались воздействовать на политиков и прессу. Сравнительно недавно появилась новая методика исследования, так называемый опрос общественного мнения или анонимное анкетирование. Первое, где он был использован предвыборная гонка в политике. Результаты опроса были поразительны, а точность проверялась результатами выборов. Общественное мнение часто похоже на массовое сознание.

Психология массового сознания

Еще Дарвин утверждал, что человеку нужен социум, как необходимая среда для . Массовая психология считает каждого отдельного человека частью толпы, которая организовалась для некой цели. В этой ситуации у людей просыпается первичный позыв, который при другом раскладе никогда не проявится. В такой ситуации человек может совершать совершенно не свойственные ему поступки.

Ле Бон в своей книге «Психология масс» утверждал, что когда человек попадает в толпу, он исчезает, как индивидуум и становится частью массы, которая рождается, как новое существо с иными качествами. Толпа одинаково влияет на всех людей независимо от возраста, социального положения и религиозных взглядов.

Психология массового сознания влияет на индивидов следующим образом:

1. Каждый отдельный человек ощущает мощь всей толпы и считает себя всемогущим, совершая непредсказуемые поступки.
2. Действия в толпе проявляются с такой силой, что люди жертвуют своими интересами ради интересов толпы.
3. У людей проявляются особые качества, которые очень отличаются от характера. Сознательная личность совершенно утеряна, воля и способность различения отсутствует, все чувства направлены в сторону указанную главным в толпе.

Фрейд считал, что когда человек начинает принадлежать к толпе, он опускается по лестнице цивилизации.

Управление массовым сознанием

Фрейд, а потом Юнг утверждал, что толпа опирается только на одну бессознательную грань. Массовое сознание напоминает сложнейший социальный феномен, импульсы, которой достаточно сильны, чтобы заглушать остальные качества личности. Толпа считает, что нет ничего невозможного. У массового сознания нет ни страха, ни сомнений. Манипуляция массовым сознанием происходит постоянно, для этого и собирается толпа. Ведь именно в таком состоянии люди легко переходят от одного мнения к другому. Крайности – нормальное состояние толпы, так как высказанное подозрение немедленно становится полноценной уверенностью, а небольшая антипатия в толпе молниеносно превращается в дикую ненависть. Для этого необходим всего один человек, который будет служить спичкой, в этом пожаре .

Индивидуальное и массовое сознание

Сознание отдельного человека, которое отражает только его личное состояние, называется индивидуальным. Несколько таких сознаний образуют массовое, которое необходимо различным социальным группам для существования в повседневной жизни. Исследования доказали, что массовое сознание получило некоторые преобразования, но базовые признаки остались неизменными.