Парадоксы школьного курса истории. Парадоксы истории

В сталинском Советском Союзе было три подлинных культа:
культ знаний,
культ детей и
культ Красной армии.
А точнее, это были не культы, а четкая государственная политика. И такая – конструктивная, обращенная в устойчивое будущее общества политика выдерживалась даже во времена брежневщины, а стала рушиться лишь с приходом к власти Горбачева и Ельцина.
Не касаясь результатов разрушения двух первых «культов», остановимся на том факте, что уже добрую четверть века многие наши сограждане весьма настойчиво и упорно трудятся на ниве очернения и фальсификации истории Красной армии.
Причем особенно достается тому периоду, который связан с именами Сталина и Ворошилова. Обоих зачисляют в палачи РККА, якобы поднятой на ноги военными гениями типа Тухачевского, Якира, Уборевича, Корка и т.д. и якобы обезглавленной Сталиным в 1937–1938 годах. Сталина выставляют еще и бездарью, которая всю войну командовала не более талантливыми, чем он сам, «горе-полководцами», «завалившими немецкие окопы трупами». И если некогда даже советские мальчишки могли без труда с гордостью перечислить все «10 сталинских ударов» 1944 года, то сегодня о них вряд ли толком что-то знают даже молодые офицеры, не говоря уже о молодых солдатах.

На первый взгляд ситуация парадоксальна: в России гордятся Победой 1945 года, но при этом стал распространенным взгляд на творцов Победы как на тупых сталинских солдафонов, начиная от будто бы некомпетентных генералов и заканчивая рядовыми, которые якобы ненавидели Сталина. Увы, парадокс здесь кажущийся: уродливый взгляд оказывается закономерным результатом широких исторических инсинуаций.
Соответственно задача и долг всех патриотов России – дать о войне лишь правду, но правду, окрашенную не в цвет окопных экскрементов, а в цвет той алой крови, которая была пролита в боях за Победу и которую впитали в себя боевые знамена Красной армии. Но всегда ли имеем мы эту высокую правду – даже сегодня, после всех наших бездарных падений на ровном месте?
Тот, кто обвиняет Сталина в «обезглавливании» РККА перед войной, утверждает, что в результате репрессий якобы резко упали профессиональный уровень и опытность не только высших, но и старших, и средних, и чуть ли не младших офицеров! Якобы катастрофическое снижение их квалификации и обусловило-де бездарное начало войны.

Вариант этой «теории» – утверждения типа Марка Солонина: мол, независимо от репрессий уровень командиров РККА во всех командных звеньях был изначально невысок. Но сегодня благодаря усилиям внушительного авторского коллектива под эгидой Института военной истории МО РФ издана серия капитальных биографических справочников: «Командармы», «Комкоры» и «Комдивы», по состоянию с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года. И даже у самых бессовестных вралей вряд ли повернется язык болтать о некомпетентности офицерского корпуса РККА перед войной и в начале войны в целом после изучения этих восьми строго изданных томов, где на черном фоне алеет красная звезда и серебром вытиснено заглавие…

Уже в начале войны страна располагала тысячами генералов и старших командиров, большинство из которых могли воевать достаточно умело. Они и воевали с первых дней войны достаточно умело. Причем многие будущие комдивы начинали воевать на должностях иногда батальонного уровня.

Многие, к 22 июня 1941 года прожившие кто 35, а кто и 50 лет, начинали еще в Первую мировую войну как рядовые, унтер-офицеры, прапорщики, а то и поручики. Затем, в Гражданскую, были взводными, ротными, батальонными командирами, а то и командирами полков. Затем – училища и военные школы, курсы усовершенствования командного состава, в том числе знаменитые курсы «Выстрел», служба на все возрастающих средних должностях помощников начальника штаба полка, дивизии, командиров батальонов, полков, начальников оперативных отделов корпусов и армий, учеба для многих – в Военной академии им. М.В. Фрунзе или других академиях. Кое для кого – до войны – последующее преподавание в академиях или училищах.

Перед вами на страничке блога (см. ) череда исторических новелл о Руси. Это не труд историка. Это иной взгляд на биографию страны с помощью фактов установленных профессиональными историками, это попытка увидеть далекие от нас события глазами предков.

Смысл работы - донести до читателя дух далекого времени методом реконструкции и исторической публицистики.

Цель работы - напомнить, что есть древняя земля руссов и славян, что этнос тысячелетия, живущий на этой земле, имеет все основания, гордится своим прошлым, а по национальной идентификации он не ниже иных народов.

Авторы на чьих трудах основаны новеллы люди ответственные, не халтурщики и не историки по вызову. Это люди для кого Русская история близка к сердцу. Это А. Асов, С. Баймухаметов, Л. Гумилев, классики советского периода: А. Арциховский, М. Тихомиров и многие другие.

У машины времени два конвейера.

За свою жизнь мне довелось застать в родной стране несколько государств и идеологий. Сегодня многое видится иначе. И вот этим иначе я и поделился с вами.

История процесс двусторонний. Уходит в прошлое прожитая секунда, и она уже достояние истории, а день сегодняшний - давно определен трудами предков.

Со временем станем предками и мы. И от нас сегодняшних уже зависит история, в которой будут жить дети и внуки, и как будут смотреть на нас, и что оставят в будущем своим детям и внукам.

В древности философ сравнил Историю с рекой, в которую не войти дважды. Но вот из будущего исказить представления о прошлом удается легко. Но и обнаруживается это варварство также просто, ибо трудно не заметить возникающие при фальсификациях противоречия, они торчат, словно мели на реке. Но по-прежнему течет дезинформация через наши школы и через наши головы. По-прежнему не история, а черный её пиар управляет нашим сознанием и поступками. Он же диктует варианты в ситуации выбора.

У могучей реки Историимощные притоки дезинформации.

Прямые фальсификации событий прошлого творят заинтересованные лица, в том числе и за рубежом, где изучают историю Руси по католическому «Трактату о двух Сарматиях».

Государственные и религиозные идеологи показывают нам историю через увеличительные и рассеивающие стёкла. Что-то излишне подчеркивается, что-то рассеивается до полного исчезновения. Даже текущая политика вмешивается в историографию, основанную на архивных данных.

Изменим угол зрения.

Желание знать правду об обществе, в котором живешь естественно. Так же естественно появление искажений истории. Это не чей-то заговор, а вполне природная составляющая жизни. Неизбежный пиар сопровождает любую повесть. Взять хоть наши летописи, хоть зарубежную историографию о Руси. Не забудем и поговорку: «Не приврать - красиво историю не рассказать». Но. Всё и всегда зависит от того, под каким углом рассматривать уже известные факты. И это зависит только от самого читателя.

Стоит по иному взглянуть на прошлые давно известные события - и о чудо, наша история приобретает совершенно другие оттенки. Начинают по-новому выглядеть поступки князей и их мотивы.

К написанию новелл меня подвигло, наблюдаемое повсеместно прямо-таки хамское отношение к родной истории. А ведь история формирует наше сознание, и значит, требует к себе бережного отношения без брызг слюной в безудержном самооплевывании. Честное слово наши предки такого не заслужили, ими можно гордиться, хотя бы потому, что мы их потомки и вроде себя недоумками не считаем, родились вполне адекватными и живем в собственной стране. Это не только наша заслуга, но отцов, дедов и матерей с бабушками.

Любой человек имеет право жить в мире созданном его трудами и его воображением. Но согласитесь, дышим мы воздухом, каким он есть, а не искаженным кривыми зеркалами. Мир иллюзий красив, но реально живет он только в цирке.

Все жаждут истину, но все ли готовы пустить её в свой дом.

Ответьте себе на вопрос - готовы ли вы взглянуть на реальность как она есть?

Мы ещё со школы впитали некие знания, кто-то даже зазубрил их и вдруг… увидел реальный мир прошлого, который ему представляют альтернативщики вроде автора данных новелл. Многие ли такое смогут принять? Конечно, нет. Кое-кто откажется не из отрицания открывшихся знаний, а просто не захочется пересматривать свои прежние представления такие пригревшиеся в сознании. Это парадокс альтернативной истории.

В детстве нам объяснили что хорошо, что плохо, за нас уже решили что украшать, что очернять и с таким багажом мы въехали во взрослую жизнь, а тут оказалось… Мир нарисованный в нашем сознании таким тщанием изменить на реальные краски готов далеко не каждый. Даже родственники могут не разделить вашей радости от иного взгляда на прошлое. Я уже молчу о проблемах, которые возникнут в школе.

Мои новеллы показывают, что существует не только «правильная» школьная история как иллюзия кривых зеркал, а есть и иная, которая становиться востребованной в ключевые периоды жизни. А вот для этого она должна как максимум прозвучать ещё в школьные годы, а как минимум существовать. И она такая действительно существует.

Для чего нужна альтернативная история.

О чем я веду речь? Позволю себе сначала изложить мысль, а затем процитировать человека, учившегося в МГИМО. Здесь изучали и изучают историю в так сказать ином ключе, чем в обычных открытых вузах.

Мы своим антипиаром собственной истории прочно задурили головы не только себе, но и европейским монархам. И задурили до такой степени, что иностранцы искренне поверили в эти сказки и бредни (правда в этом есть и их заслуга тоже) о нашей непроходимой глупости, об «азиатчине» и даже построили соответствующую внешнюю политику в отношении России. И немцы перед Второй мировой войной и Наполеон перед своим завоеванием мира, начитавшиеся про Обломовых и Маниловых, про Лишних людей и достоевских идиотов всерьез подумали, что стоит только избавить русских от такой ненавистной им самим власти и «дикая Империя» падёт к ногам просвещенных европейцев.

Кстати это продолжается и сегодня. Так Япония и Грузия всерьез полагают, что могут напугать ядерную державу жеванием галстуков или облётом нейтральных вод.

А ведь многое из этого мы навлекли на себя сами, занимаясь самоуничижением собственной истории. Одно только известное летописное начало первой династии чего стоит. «Земля у нас богата, а наряда в ней нет. Придите и владейте нами» Ну и пошли соискатели на нашу землю, чтобы собственные наряды выдавать. И до сих пор зарятся. Чему же тут удивляться, если сами про свою историю говорим и пишем как об истории недотёп.

А теперь процитирую выпускника МГИМО В. Мединского: «Сталин при всем своем тираническом и преступном складе характера оказался мудрее. Он вовремя понял, что под одним знаменем коммунистической идеи победить в Мировой войне невозможно, и извлек из большевистского забытья и Александра Невского, и Петра I , и полулегальную Русскую Православную церковь. Страна ощутила под ногами почву, родную землю, фундамент нашей героической истории». А опершись на историю своих славных предков, страна выстояла и победила в самой страшной войне. Патриотизм, вера, мистика, климат все стало на нашу сторону. Вот цена истории, которую вернули народу в час испытания.

Для подобных случаев истинная история постоянно хранится в государственных загашниках. И она конечно далеко не школьная, к какой мы все привыкли, она представляет собой сильнейший вид оружия из всех известных вооружений. Это наш джокер, который вытянет страну при любом раскладе. Но пока он лежит втуне другие страны, у которых и истории то ещё толком нет, как у тех же США, выставляют с величайшей любовью свои 228 лет как героическое, позитивное и эпохальное. И на этом фоне просто обидно становится за действительно героические тысячелетия наших героических предков.

Сохранившееся проводное вещание с утра до вечера талдычит о простатите и кариесе, телевидение транслирует инструкции для бандитских разборок, а ресурсы интернета заполнены призывами к свержениям. А ведь наша страна за последние 100 лет чуть не захлебнулась в собственной крови. Мало нам случившихся революций. Ищущие перемен загляните в русскую историю. Там вы найдете способы, какими наши государи меняли внутреннюю политику страны и решали вопросы с боярской оппозицией без революций и без пальбы из пушек по Верховному Совету.

Невозможен процесс созидания, если постоянно разрушать наследие предков.

А посему не могу остаться в стороне и пишу свои историко-публицистические новеллы.

Наша история всегда была прекрасной, и пусть такой достанется потомкам.

Мы - свет погасших звёзд,

Мы - письменность богов.

Дажбоговы потомки

Мы - череда эпох.

Живина и Рунова, Красива и Лозóва,

Червонаяи Синяя, Великая Ордусь.

Везде она прекрасная

И в бересте и в сказках

Великая история Гипербореи-Русь.

Литература:

1. В. Мединский, Мифы о России, О русском пьянстве, лени, дорогах и дураках. Москва, Олма Медиа групп, 2010 г. с. 5-9.

2. В. Мединский, Особенности национального пиара, PR авдивая история Руси от Рюрика до Петра. Москва, Олма Медиа групп, 2010 г.

Светлой памяти Александра Ивановича Дубровина,
председателя Союза Русского Народа

Парадоксы истории

История России с царствования Петра и до акта отречения последнего Русского Самодержца от Престола загадочна. Бесконечный ряд парадоксов и трудно объяснимых внутренних противоречий в политике правительства предстаёт перед нашим взором и вызывает недоумение. Русская история петербургского периода опрокидывает привычные схемы о классовых интересах и классовом антагонизме. Представления о том, что богатые и власть имущие сословия поддерживали тот строй, который давал им богатства, почёт и власть, а бедные и неимущие сословия боролись с Самодержавием - трещат по швам, как только прикасаешься к страницам русской истории.

Большевистским идеологам пришлось немало потрудиться над тем, чтобы научить нас видеть то, чего нет. Внедрение в наше сознание определенных догм, названных идеологами "научным материализмом", и привело к тому, что мы в экономических проблемах увидели причину всех исторических событий, борьбу бедных с богатыми приняли за аксиому и везде находим классовые противоречия. Но именно потому, что мы принимаем законы формальной логики материалистической доктрины как самоочевидные, нашему уму и непонятен ход русской истории. Отсюда столько вопросов и недоумений.

Тяжело дается та истина, что революция шла сверху, именно от владетельных и имущих классов. И что именно верхи проводили политику превращения Россом в социалистическое государство, способствуя распространению соответствующих идей в обществе. Точно и цинично сформулировал взгляд на технологию революции народоволец и террорист М.В.Новорусский (какая символичная для наших дней фамилия! - ред.) , который, оценивая смысл событий 1905 года, писал:

- Происшедшая революция далеко ещё не сказала своего последнего слова. И как ни внушительно было выступление на авансцену "самодержавного" пролетариата, историк не должен забывать, что строить баррикады и устилать улицы своими трупами - было всегда исконной привилегией четвёртого сословия всех народов. Этот наружный факт ещё ничего не говорит о внутренних пружинах. И когда речь идёт о революционных организациях, дальновидные люди никогда не забывают, что ни богатство духа, ни избыток героизма в них не могут сделать их деятельными, если иссякли питавшие их денежные ресурсы, и если остыло широкое сочувствие влиятельных общественных слоев." (М.Новорусский. Из размышлений в Шлиссельбурге. "Минувшие годы", №3, 1908, стр. 308).

Смысл проводимой правительственными кругами Российской Империи политики будет ясен, если мы учтем одну существенную деталь. Чиновничий класс формировался из людей, чье воспитание проходило в духе скепсиса к ценностям Православия. Для атеистов в христианстве остается только внешняя, земная сторона. Отсюда логичным представляется ход мыслей правящей элиты, роднящей ее с сектой интеллигентов: с отрицания Истин Церкви - до идей социализма.

Отрицали лишь насильственные формы перехода к этому земному раю, финалу человеческой истории. Но то, что он наступит непременно - в это уверовали в обществе чиновничьем и интеллигентском почти все. Уверовали и в "дух времени", и в "колесо истории", которое не повернешь, и в "общечеловеческую культуру", выше которой нет ничего на свете. Вместе с тем, Верховная власть в России имела дело с мощным выразителем Православия - народом, состоявшим преимущественно из крестьян и мещан. Оно было вынуждено считаться с этим фактом и прятать от народа свои взгляды. В этом надо видеть причину того, что правительство Российской Империи до самого последнего времени своего существования не имело своей разработанной идеологии и своих органов пропаганды. Масса недоуменных вопросов по этому поводу со стороны современников разрешается очень просто: правительство боялось обнаружить свои взгляды. Прикрываясь повторением формулы "Православие, Самодержавие, Народность" - оно на самом деле проводило политику прямо противоположную: утесняло церковную деятельность в общественной сфере, ограничивало власть Самодержца, унижало русское дворянство и отстраняло русских людей от власти. В области культуры и общественной сфере предпочтение со времен Петра оказывалось инородцам. Печать быстро стала еврейским предприятием и распространяла идеи межсословной внутринациональной вражды в среде русского общества. В результате - идеология гражданской бойни, революций была внедрена во все клеточки русского общественного сознания. Правую, монархическую, русскую национальную печать обвиняли (и обвиняют!) в разжигании межнациональной розни, имея в виду всегда то явление, что получило название антисемитизма, в то время как проповедь внутринациональной розни вполне одобрялась (и одобряется!). Не странно ли для проповедников гуманизма и демократии, которых и тогда, как и сейчас, было много, которые и тогда занимали ключевые позиции в правительственном аппарате России?

От принятия Царского Венца первым Романовым и царской подписи на клочке бумаги с текстом отречения от Престола шел период неуклонного отречения власти от русской национальной традиции, всеми корнями покоящейся на благодатной полноте учения Христова - Православии.

Но и в последний момент русской государственности у Царя был выбор, были миллионы людей, преданных Самодержавной власти. Представление о том, что сторонников такой власти у Царя не было, в корне неверно. Эти сторонники умело скрыты идеологами революции и демократии за вывеской "черносотенцы".

Правда, однако, заключается в том, что первые массовые беспорядки революции 1905 года начались с акта самоограничения власти Самодержавной - Царского Манифеста 17 октября, а развал страны и гражданская война - с акта подписания Царем отречения от престола. Пятнадцатимиллионная армия, верная до того долгу и присяге, громадное число служащих и простых людей в самый ответственный момент в истории России остались без венценосного Главы государства Российского.

Многие из них восприняли отречение Николая Второго с чувством глубокой горечи, увидев в нем акт измены священному началу всей русской жизни и государственности. Русский народ остался сиротой, он оказался разъединенным и униженным актом Самодержца.

Правящие круги Российской Империи усвоили для себя материалистический взгляд на мир. Заботы экономического характера возобладали над заботами о духовном просвещении народа и патриотическом воспитании. Промышленность страны в последние десятилетия набирала невиданные в мире темпы. Шел неуклонный рост благосостояния народа, всех его слоев... А всеобщее недовольство не прекращалось. И последовал крах государства в точке высшего экономического и военного могущества Державы.

То есть, весь ход событий был прямо обратен тому, чем он должен был- быть по учению всех революционных и демократических доктринеров с их материалистическим прагматизмом.

Большевики, начертав на своем знамени "материализм", меньше всего думали об экономическом процветании страны. Первые 10 лет они вполне сознательно разрушали доставшуюся им мощную русскую промышленность - точь-в-точь - как сегодняшние правители России и теми же методами. Затем создали миф об "отсталой Царской промышленности". И затем до самого последнего времени стали проводить политику угнетения народа во всех сферах его деятельности. Во главу угла своей политики они поставили идеологические догматы, которым подчинили вопросы внутренней жизни страны, причем экономические вопросы были подчинены идейным соображением - в прямое отрицание всей марксистско-ленинской догматики о производственной базе и идеологической надстройке. Идея явно превалировала над материей.

Правительство Царской России, провозгласив приоритет Духа, исповедовало материализм и проиграло. Большевики, следуя прагматическим идеям иудаизма, провозгласили материализм, исповедуя при этом махровый идеализм. Людей можно убедить в чём угодно, и они согласятся жить впроголодь в бараках и при этом петь песни "освобождённому труду". Из своих убогих коммунальных нор в зданиях казарменного типа их научат смотреть с ужасом на сытный, благодушный и процветающий царизм. Боясь сказать хоть одно критическое слово, они искренне будут повторять слова о деспотизме Царского режима. Изучая при этом тех, кто создал "шедевры мысли и слова" при том самом "деспотизме", что душил все проявления "свободной человеческой мысли".

Идеологический плен опасней физического рабства. Достаточно слово "рабство" заменить на слово "свобода" и выдвинуть лозунги, льстящие человеческому сознанию, вроде народоправства. Достаточно представить надсмотрщиков выходцами из народа, назвав их парторгами, главами администрации, мэрами, секретарями, - как люди сами себя будут гнать в общем стаде на убой. И именно идеологический туман закрывает и сегодня разумные перспективы русской жизни, не давая понять ни прошлого страны, ни настоящего. Современная литература по русской истории, даже - самая благожелательная, наполнена верой в "дух времени", "поступательный ход истории", "демократию" и прочие идеологические мифы.

Некоторые из этих парадоксов являются «официальными» в том смысле, что они обсуждаются уже в течение тысяч лет, а некоторые – очень простые, основанные на наблюдении за тем, что творится в мире вокруг нас. Но независимо от того, каков их статус в мире философии и логики, это самые невероятные парадоксы, которые потрясут ваше воображение!

Парадокс Сорита

Если из кучи песка убирать по одной песчинке, в какой момент эта куча перестанет быть кучей?

Дедушкин парадокс

Вы возвращаетесь во времени и женитесь на своей бабушке, таким образом, вы становитесь своим дедом.

Парадокс крокодила

Крокодил похищает ребенка у его родителей и обещает вернуть его, если они смогут правильно угадать, отдаст ли он ребенка или нет. Что должен сделать крокодил, если родители скажут, что ребенок не будет возвращен?

Парадокс всемогущества

Может ли Бог создать такой огромный камень, что даже ОН не сможет его поднять?

Парадокс лжеца

«Данное высказывание - ложь». Так истинно ли это высказывание?

Корабль Тесея

Напоминает парадокс Сорита, только на этот раз вопрос заключается в следующем: если у вас есть очень старая деревянная лодка, и со временем вы заменяете в ней каждую доску новой, в какой момент старая лодка становится новой лодкой?

Парадокс высшего образования

Вам нужен опыт, чтобы получить работу, и вам нужна работа, чтобы получить опыт.

Парадокс переполненного бара

«Никто никогда не ходит в этот бар. Там все столики заняты».

Кредитный парадокс

Для получения кредита у вас должен быть кредит.

Парадокс персонажа из передачи Улица Сезам

Оскар Ворчун любит злиться. Поэтому, когда он злится, он счастлив. Но потом он злится на то, что чувствует себя счастливым. А когда он сердится, он счастлив, что злит его, от чего он опять чувствует себя счастливым и т. д. и т. д. и т. д.

Парадокс покупателя

Босс говорит своему сотруднику, что клиент всегда прав. Клиент замечает: «Нет, это не так».

Парадокс бережливости

Когда люди боятся экономического спада, они сокращают свои расходы, чтобы сэкономить. Это и приводит к фактическому спаду.

Парадокс упаковки с ножницами

Вам нужны ножницы, чтобы открыть упаковку с новыми ножницами.

Парадокс курицы и яйца

Что было раньше – курица или яйцо?

Парадокс с парикмахером

На острове есть только один парикмахер. Он стрижет только тех жителей острова, которые не стригут себя сами. Кто стрижет парикмахера?

Парадокс терпимости

Если ваша терпимость распространяется даже на тех, кто нетерпим к вам, то это ведет к исчезновению терпимости.

Дилемма дикобразов

Люди мучатся одиночеством, но попытки сблизиться с другими людьми могут причинить им значительный взаимный вред.

Буриданов осел

Осел, который в одинаковой мере был голоден и страдал от жажды, оказался на равном расстоянии между источником пищи и источником питья. Он умирает, потому что не может принять рациональное решение, что же ему выбрать в первую очередь. (Заключение: о каком рациональном выборе может идти речь, если надо выбирать между двумя равнозначными вариантами?)

Парадокс уникальности

Если каждый особенный, то никто не особенный.