Предопределение - представление, распространяемое представителями религиозных монотеистических учений, согласно которому деятельность и судьба людей всецело определяются волей Бога. Центральное место это представление занимает в религиозной философии истории. В частности, в христианской философии Августина оно выступает в форме провиденциализма как предопределенности пути и конечной цели истории - к эсхатологическому «Царству Божию». Такое представление стало основой всей средневековой церковной христианской истории и продолжало оказывать свое влияние и в дальнейшем. Острые дискуссии вокруг идеи П. возникли в христианстве, как и в др. религиях, в связи с решением проблемы о свободе воли и ответственности человека. Если деятельность и судьба человека полностью предопределены божественной волей, он не несет никакой ответственности за свои поступки. В таком случае он не может быть обвинен в грехах, и, следовательно, защитники идеи об абсолютной предопределенности подрывают моральные устои общества. С др. стороны, сторонники свободы воли слишком многое предоставляют произволу личности и тем самым покушаются на прерогативы религии и на те же моральные устои. Особо острая полемика между защитниками противоположных взглядов на П. возникла в период религиозной Реформации. Такие вожди Реформации, как М. Лютер и особенно Ж. Кальвин, выступили против засилья римско-католической церкви, ее торговли индульгенциями и др. злоупотреблений духовенства. Они заявляли, что спасение человека может быть достигнуто только верой, которая даруется ему Богом, и поэтому защищали идею об абсолютном П. В этой связи они не только не проводили никакого различия между духовенством и мирянами, но считали, что служение Богу может быть достигнуто не столько соблюдением церковных обрядов и ритуалов, сколько мирскими делами и заботами (справедливостью, экономным ведением хозяйства, накоплением добра, бережливостью и т.п.). Возникшая на этих принципах протестантская мораль способствовала, как известно, формированию первоначального накопления капитала.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

Предопределение – в религ. системах мышления исходящая от воли божества детерминированность этич. поведения человека и отсюда – его "спасения" или "осуждения" в вечности (греч. προορισμός, лат. praedestinatio или praedeterminatio). Поскольку с т. зр. последоват. монотеизма все существующее в конечном счете определяется волей бога, всякая монотеистич. теология по необходимости должна считаться с идеей П. (ср. религ. фатализм ислама, образ ветхозаветной "Книги жизни" с именами избранников Яхве, Исх. XXXII, Пс. XIX, 29; Дан. XII, 1 и т.п.). При этом концепция П. вступает в противоречие с учением о свободе воли и ответственности человека за его вину, без к-рого невозможна религ. этика.

В истории христианства полемика вокруг П. была обусловлена не столько потребностями устранения логич. противоречий вероучения, сколько борьбой двух конкурирующих типов религ. психологии: с одной стороны, индивидуалистич. и иррационалистич. переживания безнадежной виновности и безотчетной преданности богу, с другой – догматич. рационализма церкви, строящей свои обещания спасения на юридич. понятиях "заслуги", к-рую верующий приобретает через повиновение церкви, и "награды", к-рую она может ему гарантировать.

Мотив П. в Евангелиях имеет преим. оптимистич. характер и выражает уверенность адептов новой религии в своем избранничестве и призвании (см., напр., Матф. XX, 23, Иоанн X, 29). Религ. аристократизм гностиков потребовал резкого разделения на "тех, кто от природы сродни небесам", и "тех, кто от природы сродни плоти" (см. G. Quispel, An unknown fragment of the Acts of Andrew, в кн.: Vigiliae Christianae, t. 10, 1956, p.129–48).Спекулятивную разработку идеи П. дают Послания Павла (Рим. VIII, 28–30; Эф. 3–14 и, особенно, Тим. II,1,9), связывая ее с новой концепцией благодати (χάρις) и перенося акцент на иллюзорность самостоят. нравств. усилий человека ("Что ты имеешь, чего бы ты не получил?" – Коринф. I, 4, 7). Именно эта акцентировка доминирует у Августина, умозаключающего от пессимистич. оценки нормального состояния человека К необходимости благодати, к-рая выводит его из тождества самому себе и тем "спасает"; эта благодать не может быть заслужена и обусловливается лишь свободным произволом божества. Формула Августина "дай, что повелишь, и повелевай, что пожелаешь" (da, quod iubes et iube quod vis) ("Исповедь", Х, 31) вызвала протест Пелагия, противопоставившего ей принцип свободной воли. Хотя реально пелагианство могло апеллировать лишь к практике монашеского "подвижничества", оно реставрировало нек-рые черты антич. героизма (человек самостоят. усилием восходит к божеству).

Несмотря на неоднократные осуждения пелагианства церк. инстанциями, полемика не прекратилась и в 5–6 вв. (августинизм отстаивали Проспер Аквитанский, Фульгенций и Цезарий из Арля, пелагианство – Фауст из Риеца). Постановление собора в Оранже (529) подтвердило авторитет Августина, но не смогло добиться реального усвоения церковью идеи П. Проблематика индивидуалистич. религ. переживания, жизненно важная для Августина, теряет на время всякое значение: религиозность раннего средневековья исключительно церковна. Характерно, что паулинистско-августиновское понятие благодати в 6 в. радикально переосмысляется: из личного переживания она становится эффектом церк. "таинств". Церковь стремилась осмыслить себя как институцию универс. "спасения", в рамках к-рой любой верующий через подчинение ей может заслужить потустороннюю награду; если она во имя своих притязаний посягала на важный для христианства тезис о вечности загробного воздаяния (учение о чистилище, легенды об избавлении церковью душ из ада), то в земной жизни для непреложного П. заведомо не оставалось места.

Вост. церковь, над к-рой не тяготел авторитет Августина, была особенно последовательна: уже Иоанн Златоуст подменяет понятие "П." понятием "предвидения" (πρόγνωσις) бога и тем сводит на нет тенденцию этич. иррационализма. За ним идет крупнейший авторитет православной схоластики, оказавший влияние и на ср.-век. Запад, – Иоанн Дамаскин: "бог все предвидит, но не все предопределяет". Православная церковь восстанавливает на правах догмы учение Оригена о намерении бога спасти всех (но бее логич. вывода о том, что все действительно спасутся, как учил Ориген).

На Западе попытка Готшалька (ок. 805 – ок. 865) обновить учение о П. в форме доктрины "двойного" П. (gemina praedestinatio – не только к спасению, но и к осуждению) признается еретической. В системе Иоанна Скота Эриугены учение о "простом" П. (simplex praedestinatio – только к спасению) обосновывалось отрицанием (в неоплатонич.духе) сущностной реальности зла; это решение проблемы вело к пантеистич. оптимизму и также было неприемлемо для церкви. Зрелая схоластика относится к проблеме П. с большой осторожностью и без глубокого интереса. Бонавентура предпочитает давать формулировки об "изначальной любви" (praedilectio) бога как об истинной причине моральных достижений человека. Фома Аквинский также учит о любви бога как истинном источнике морального добра, в то же время подчеркивая момент свободного сотрудничества человеч. воли с божеств. благодатью. Схоластика избегает проблемы П. к осуждению.

Религ. индивидуализм Реформации обусловил повыш. интерес к проблеме предопределения Лютер возрождает паулинистско-августиновский стиль религ. психологизма, оценивая католич. концепцию "заслуги" как кощунственное торгашество и выдвигая против нее теории несвободы воли и спасения верой. Еще дальше идет Кальвин, отчетливо выразивший бурж. содержание Реформации: он доводит учение о "двойном" П. до тезиса, согласно к-рому Христос принес себя в жертву не за всех людей, но только за избранных. На связь доктрины Кальвина с действительностью эпохи "первоначального накопления" указывал Энгельс: "Его учение о предопределении было религиозным выражением того факта, что в мире торговли и конкуренции удача или банкротство зависят не от деятельности или искусства отдельных лиц, а от обстоятельств, от них не зависящих" (Энгельс Ф., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 22, с. 308). Жестокое пренебрежение к обреченным, контрастирующее с традиц. жалостью к кающемуся грешнику, характеризует вытеснение феод. патриархальности в отношениях между людьми сухой бурж. деловитостью. Доктрина Кальвина встретила сопротивление приверженцев голл. реформатора Я. Арминия (1560– 1609), но была официально принята на синоде в Дорте 1618–19 и на Вестминстерской ассамблее 1643.

Православие реагировало на протестантские доктрины П., продемонстрировав на Иерусалимском соборе 1672 верность своим старым взглядам о воле бога к спасению всех; этих взглядов православная церковь держится и поныне. Католич. контрреформация пошла по линии отталкивания от августиновской традиции (в 17 в. был случай издания сочинений Августина с купюрами мест о П.); особенно последовательными в этом были иезуиты, противопоставившие крайний моральный оптимизм суровости протестантов. Иезуит Л. Молина (1535–1600) решился до конца заменить идею П. учением об "условном знании" бога (scientia condicionata) о готовности праведников свободно сотрудничать с ним; это знание и дает божеству возможность "заранее" награждать достойных. Тем самым понятия заслуги и награды были универсализированы, что отвечало механич. духу контрреформац. религиозности. Совр. католич. теологи (напр., Р. Гарригу-Лагранж) защищают свободу воли и оптимистич. понимание П.: многие среди них настаивают на том, что человек может добиться спасения и не будучи к нему предопределенным. При этом в рамках совр. неосхоластики продолжается полемика между ортодоксально-томистским и иезуитским пониманием П.

Отношение либерального протестантизма конца 19 – нач. 20 вв. к проблеме П. было двойственным: идеализируя августиновский религ. психологизм, он критически относился к "наркотическим" (выражение А. Гарнака) элементам последнего, т.е. прежде всего к пессимистич. концепции П. Более последовательна в своей реставрации архаич. суровости раннего протестантизма совр. "неоортодоксия" в ее германско-швейцарском (К. Барт, Э. Бруннер, Р. Бультман) и англо-саксонском (Р. Нибур) вариантах. Настаивая на абс. иррациональности и притом индивидуальной неповторимости "экзистенциальных" взаимоотношений бога и человека (по словам К. Барта, "отношение именно этого человека к именно этому богу есть для меня сразу и тема библии, и сумма философии"), "неоортодоксия" с логич. необходимостью тяготеет к кальвинистскому пониманию П.

Будучи специфич. продуктом религ. мировоззрения, понятие "П." служило в истории философии логич. моделью для постановки таких важных общефилос. проблем, как вопрос о свободе воли, о согласовании детерминизма и моральной ответственности и т.п.

Лит.: К. Маркс и Ф. Энгельс о религии, М., 1955, с. 114–115; Friеhоff С., Die Prädestinationslehre bei Thomas von Aquino und Calvin, Freiburg (Schweiz), 1926; Garrigou-Lagrange, La prédestination des saints et la grâce, P., 1936; Hygren G., Das Prädestinationsproblem in der Theologie Augustins, Gött., 1956; Rabeneck J., Grundzüge der Prädestinationslehre Molinas, "Scholastik", 1956, 31. Juli, S. 351–69.

С. Аверинцев. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960-1970.

Предопределение (греч. προορισμός, лат. praedestinati или praedeterminatio) - в религиозных системах мышления исходящая от воли Божества детерминированность этического поведения человека и отсюда - его “спасения” или “осуждения” в вечности. Поскольку с точки зрения последовательного монотеизма все существующее в конечном счете определяется волей Бога, всякая монотеистическая теология по необходимости должна считаться с идеей предопределения (ср. религиозный фатализм ислама, образ ветхозаветной “Книги жизни” с именами избранников Яхве - Исх 32: 32-33; Пс 68:29; Дан 12:1 и др.). При этом концепция предопределения вступает в противоречие с учением о свободе ваял и ответственности человека за его вину, без которого невозможна религиозная этика.

В истории христианства полемика вокруг предопределения была обусловлена не столько потребностями устранения логических противоречий вероучения, сколько борьбой двух конкурирующих типов религиозной психологии: с одной стороны, индивидуалистические и иррационалистические переживания безнадежной виновности и безотчетной преданности Богу, с другой - догматический рационализм церкви, строящей свои обещания спасения на юридических понятиях “заслуги”, которую верующий приобретает через повиновение церкви, и “награды”, которую она может ему гарантировать. Мотив предопределения в Евангелиях имеет преимущественно оптимистический характер и выражает уверенность адептов новой религии в своем избранничестве и призвании (напр., Мф 20: 23, Ин 10: 29). Религиозный аристократизм гностиков потребовал резкого разделения на “тех, кто от природы сродни небесам” и “тех, кто от природы сродни плоти” (Quispel G. An unknown fragment of the Acts of Andrew,- Vigiliae Chnstianae, 1.10,1956, p. 129-48). Спекулятивную разработку идеи предопределения дают Послания ап. Павла (Рим 8: 28-30; Εφ 1: 3-14 и, особенно, 2Тим 1: 9), связывая ее с новой концепцией благодати (χάρις) и перенося акцент на иллюзорность самостоятельных нравственных усилий человека (“Что ты имеешь, чего бы не получил?” - 1Кор 4:7). Именно эта акцентировка доминирует у Августина, умозаключающего от пессимистической оценки нормального состояния человека к необходимости благодати, которая выводит его из тождества самому себе и тем “спасает”; эта благодать не может быть заслужена и обусловливается лишь свободным произволением Божества. Формула Августина “дай, что повелишь, и повелевай, что пожелаешь” (da, quod iubes et uibe quod vis) (“Исповедь”, X, 31) вызвала протест Пелагия, противопоставившего ей принцип свободной воли. Хотя реально пелагианство могло апеллировать лишь к практике монашеского “подвижничества”, оно реставрировало некоторые черты античного героизма (человек самостоятельным усилием восходит к Божеству).

Несмотря на неоднократные осуждения пелагианства церковными инстанциями, полемика не прекратилась и в 5-6 вв. (августинизм отстаивали Проспер Аквитанский, Фульгенций и Цезарий из Арля, пелагианство - Фауст из Риеца). Постановление собора в Оранже (529) подтвердило авторитет Августина, но не смогло добиться реального усвоения церковью идеи предопределения. Проблематика индивидуалистического религиозного переживания, жизненно важная для Августина, теряет на время всякое значение: религиозность раннего средневековья исключительно церковна. Характерно, что паулинистско-августиновское понятие благодати в 6 в. радикально переосмысляется: из личного переживания она становится эффектом церковных “таинств”. Церковь стремилась осмыслить себя как институцию универсального “спасения”, в рамках которой любой верующий через подчинение ей может заслужить потустороннюю награду; если она во имя своих притязаний посягала на важный для христианства тезис о вечности загробного воздаяния (учение о чистилище, легенды об избавлении церковью душ из ада), то в земной жизни для непреложного предопределения заведомо не оставалось места.

Восточная церковь, над которой не тяготел авторитет Августина, была особенно последовательна: уже Иоанн Златоуст подменяет понятие “предопределение” понятием “предвидение” (πρόγνοσις) Бога и тем сводит на нет тенденцию этического иррационализма. За ним идет крупнейший авторитет православной схоластики, оказавший влияние и на средневековый Запад, - Иоанн Дамаскчн: “Бог все предвидит, но не все предопределяет”. Православная церковь восстанавливает на правах догмы учение Оригена о намерении Бога спасти всех (но без вывода о том, чтовсе действительно спасутся, как учил Ориген).

На Западе попытка Готшалька (ок. 805 - ок. 865) обновить учение о предопределении в форме доктрины “двойного” предопределения (gemina praedestinatio - не только к спасению, но и к осуждению) признается еретической. В системе Иоанна Скота Эраугены учение о “простом” предопределении (simplex praedestinatio - только к спасению) обосновывалось отрицанием (в неоплатоническом духе) сущностной реальности зла; это решение проблемы вело к пантеистическому оптимизму и также было неприемлемо для церкви. Зрелая схоластика относится к проблеме предопределения с большой осторожностью и без глубокого интереса. Бонавептура предпочитает давать формулировки об “изначальной любви” (praedilectio) Бога как об истинной причине моральных достижений человека. Φα””β Аквинскш также учит о любви Бога как истинном источнике морального добра, в то же время подчеркивая момент свободного сотрудничества человеческой воли с божественной благодатью. Схоластика избегает проблемы предопределения к осуждению.

Религиозный индивидуализм Реформации обусловил повышенный интерес к проблеме предопределения. М. Лютер возрождает паулинистско-августиновский стиль религиозного психологизма, оценивая католическую концепцию “заслуги” как кощунственное торгашество и выдвигая против нее теории несвободы воли и спасения верой. Еще дальше идет Ж. Кальвин, отчетливо выразивший буржуазное содержание Реформации; он доводит учение о “двойном” предопределении до тезиса, согласно которому Христос принес себя в жертву не за всех людей, но только за избранных. Жестокое пренебрежение к обреченным, контрастирующее с традиционной жалостью к кающемуся грешнику, характеризует вытеснение феодальной патриархальности в отношениях между людьми сухой буржуазной деловитостью. Доктрина Кальвина встретила сопротивление приверженцев голландского реформатора Я. Армшия, но была официально принята на синоде вДорте (1618-19) и на Вестминстерской ассамблее (1643).

Православие реагировало на протестантские доктрины предопределения, продемонстрировав на Иерусалимском соборе 1672 верность своим старым взглядам о воле Бога к спасению всех; этих взглядов православная церковь держится и поныне. Католическая контрреформация пошла по линии отталкивания от августиновской традиции (в 17 в. был случай издания сочинений Августина с купюрами мест о предопределении); особенно последовательными в этом были иезуиты, противопоставившие крайний моральный оптимизм суровости протестантов. Иезуит Л. Малина решился до конца заменить идею предопределения учением об “условном знании” Бога (scientia condicionata), о готовности праведников свободно сотрудничать с Ним; это знание и дает Божеству возможность “заранее” награждать достойных. Тем самым понятия заслуга и награды были уннверсализированы, что отвечало механическому духу контрреформационной религиозности. Современные католические теологи (напр., Р. Гарригу-Лагранж) защищают свободу воли и оптимистическое понимание предопределения: многие среди них настаивают на том, чточеловек может добиться спасения и не будучи к нему предопределенным. При этом в рамках современной пеосхоласишкя продолжается полемика между ортодоксально-томистским и иезуитским пониманием предопределения.

Отношение либерального протестантизма кон. 19 - нач. 20 в. к проблеме предопределения было двойственным: идеализируя августиновский религиозный психологизм, он критически относился к “наркотическим” (выражение А. Гаршгка) элементам последнего, т. е. прежде всего к пессимистической концепции предопределения. Более последовательна в своей реставрации архаической суровости раннего протестантизма современная “неоортодоксия” в ее германо-швейцарском (К. Борт, Э. Брукнер) и англосаксонском (Р. Нибур) вариантах. Настаивая на абсолютной иррациональности и притом индивидуальной неповторимости “экзистенциальных” взаимоотношений Бога и человека (по словам К. Барта, “отношение именно этого человека к именно этому Богу есть для меня сразу и тема Библии, и сумма философии”), “неоортодоксия” с логической необходимостью тяготеет к кальвинистскому пониманию предопределения.

Будучи специфическим продуктом религиозного мировоззрения, понятие “предопределение” служило в истории философии логической моделью для постановки таких важных об щефилософских проблем, как вопрос о свободе воли, о согласовании детерминизма и моральной ответственности и т. п.

Лит.: FriehoffC. Die Prädestinationslehre bei Thomas von Aquino und Calvin. Freiburg (Schweiz), 1926; Garrigou- Lagrange R. La predestination des saints et la grâce. P., 1836; Hygren G. Das Prädestinationsproblem in der Theologie Augustins. Gott., 1956; Rabeneck J, Grundzüge der Prädestinationslehre Molinas.- “Scholastik”, 1956, 31 Juli, S. 351-69.

С. С. Аверинцев

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

АБСОЛЮТНОЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уильям Смут (1912)
http://asweetsavor.info/smoot/abspred.html

В Нем мы и сделались наследниками, быв предназначены в зависимости от целей того, кто творит все по изволению воли Своей
Еф.1.11

Передо мной экземпляр "Вестника истины", периодического издания Старой школы, выходящего в Лорель-Форке, Вирджиния. В этом номере в одной из ведущих статей редакция предпринимает атаку на учение о предопределении. Здесь же появляются сообщения, касающиеся опыта, о которых мы думаем, что здесь не может быть никаких серьезных возражений. Нам, однако, всегда было интересно, как любой человек с опытом евангельской благодати может возражать против учения о вечном, неизменном и абсолютном предопределении всех вещей, которым надлежит произойти.
Мы вовсе не удивимся, обнаружив противостояние этой истине в мире, ибо естественный разум человека восстает на суверенитет Бога, он есть вражда против Бога, закону Божию не покоряется, да и не может (Рим.7.7). Но мы очень удивлены, что любой, кто когда-либо почувствовал прикосновение Божественного присутствия, может когда-либо усомниться в этой в высшей степени драгоценной и утешительной доктрине. Пророк говорит нам, однако, что «вожди сего народа введут его в заблуждение" (Ис.9.16). Плохой уход вызвал хромоту Мемфивосфея (2 Цар.4.4). И это ложная проповедь и ложные учения, которые часто отравляют умы детей Божьих и настраивают их против истины Евангелия.
Редакция, о которой мы говорим, можно сказать, гениально охарактеризовала труды людей, являющихся противниками этой доктрины, видимо, опасаясь, что учение об абсолютном предопределении противоречит характеру Бога, и она рвется в бой, чтобы оправдать Его характер, бесконечную чистоту и святость, но именно это не может быть поставлено нами под сомнение и не может никак касаться обсуждения этого пункта доктрины.
Мы приведем несколько тонких суждений в статье "Вестника".
"Бог сказал Адаму о древе познания добра и зла: не ешь от него". Означает ли это, что Адам не мог съесть от него? Должен ли он или не должен был это сделать? Если бы это означало, что он не мог и был не в состоянии съесть, наказание не могло бы быть наложено на него, или, будь оно даже наложено, оно никогда не было бы исполнено".
Здесь мы видим, как сначала изготовляют соломенное чучело, а потом его сжигают. Читатель заметит талантливое введение условий, которые не могли и не должны были использоваться. Автор лукаво отходит от силы и смысла Писания в том, что он обсуждает. Он не цитирует весь стих, но ограничивается одним пунктом, оставляя в стороне существенную часть. Стих гласит: «А от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Быт. 2.17). То, что Бог не намерен был предопределить, что Адам должен есть с этого дерева, как заявляет эта статья, является абсурдным на фоне заявления: "В день, в который ты съешь его". Здесь есть не только пророчество, что он должен вкушать от древа, но и назначенный день, в который это произойдет. Как можно понимать эти слова так, чтобы опустить указание на время. Это заявление показывает и предвидение и предопределение Господа. При полном и добросовестном цитировании стиха будет хорошо виден смысл используемых слов. "Не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь". То есть Адам не должен был и не мог вкусить от древа и остаться в состоянии своего изначального творения. В день, когда он ел от дерева, стало неизбежным его падение. Неизменная воля его Творца свидетельствует, что когда он отпал от изначального состояния, он попал под закон греха и смерти, и исполнение его должно было быть достигнуто: "смертью умрешь". Если смысл первого ясен, должен быть ясен и смысл второго. Мы могли бы раскрыть стих грамматически, не меняя его подлинного смысла: "в тот день, когда ты вкусишь, ты умрешь".
Мы можем узнать здесь также, каким образом приход Спасителя был абсолютно предопределен, а вхождение греха в мир не было случайностью. Спаситель дан грешникам, и спасение и грех соотносимы: первое следует за вторым. И та же вечная цель и предназначение, что абсолютно предустанавливает и предопределяет приход Христа как Спасителя грешников, абсолютно и бесповоротно предустанавливает падение Адама и как следствие вхождение в мир греха.
Адам в изначальном творении был просто земным человеком, которому предназначалось обладать землей. Он не был приспособлен для неба. Падение Адама было необходимым для явления Откровения и Евангелия благодати в лице Иисуса Христа, и как бы такой важный фактор мог быть иным, чем говорит Писание: "Ибо, если преступлением одного человека, смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать к жизни посредством единого Иисуса Христа" (Рим.5.17). Исключите падение Адама, и что стало бы со всем домостроительством спасения? Следовательно, надлежало быть и греху, и спасению, ибо то и другое замыслены в полном и окончательном устроении предназначения или предопределения Божия.
Когда художник пишет картину, линии света, и оттенки тьмы воплощены в одной конструкции; темный фон предшествует контурам света. Сказано: "В начале сотворил Бог небо и землю, и земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною... И сказал Бог: да будет свет, и стал свет" (Быт.1.1-3). Не была ли тьма такой же частью творения, как и свет? И разве падение не входит в творческое слово Того, Кто которое сотворил небеса и землю, и "все воинство их"?" Писание говорит так, а также дает нам типичные значения света и тьмы: "Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это» (Ис. 45.7). Так когда и как Господь образует свет и творит тьму, создает добро и зло?
Редакция журнала резюмирует свою точку зрения на падение Адама в следующем пункте: "Разве Бог говорил, что Адам не пострадает, вкусив от древа? Нет. Но Он имел в виду, что Адам не должен этого делать, у него нет на это права от Бога. Обязанностью Адама было подчиняться своему Создателю, но он не повиновался Ему по собственной воле; он счел, что знает все лучше Бога, и что он обманут. Слова "ты умрешь" были просто карой за неповиновение, и так одним человеком в мир вошел грех, и грехом смерть. И если бы не вмешательство благодати через искупление Христом, все люди без исключения остались бы в смерти и под угрозой вечного наказания".
Это арминианская свобода в чистом и простом виде, из которой ясно видно, что автор, вместо того чтобы считать падение Адама предопределенным по определенному совету Всемогущего Бога, усваивает его самому Адаму, как говорил один старый проповедник в Вест-Вирджинии: «Адам сделал себя грешником". И если бы не вмешательство Иисуса Христа, все его потмки остались бы в погибели. То есть, вмешательство Иисуса Христа было после того, как замысел Божий утвердил Его милость за счет Его справедливости, для того, чтобы вывести Адама из ямы, в которую он впал. Это соответствует статье веры ассоциации Северной Каролины, по которой Бог создал Адама "стоящим, но могущим пасть". Какую честь это делает Божию характеру? Истинно Он должен был предвидеть, что Адам падет, но почему, спросим мы по человеческому рассуждению, Адам не был сотворен не способным пасть, чтобы ему было предоставлено бессмертие в земном раю? Такие вопросы, однако, есть мудрость мира сего, которая есть безумие перед Богом.
Еще раз процитируем "Вестник": Верующий был создан во Христе Иисусе на добрые дела, эти добрые дела приходят после его нового творения и возрождения святых, когда они оживотворены". Здесь, конечно, имеется в виду теория рождения грешника свыше, которая является радостью сердца всех баптистов - сторонников средств благодати - оживление и восстановление естественного человека. "Если мы можем хвалиться заветом и волей Господа, скажите нам, как это делать. Если бы заповедь "не укради" не была предназначена для всех людей, никто никогда бы не крал". Первый раз мы видим в периодике Старой школы утверждение, что заповеди в том смысле, в котором они были предоставлены, даны всем людям. Автор распаляется еще больше и завершает следующим: "Те, кто проповедуют, что преступление Адама определил Бог, просто не имеют на это права. Они опираются на свое воображение или на воображение других людей. Это противоречит Библии, вменяет слова Бога в ничто, и делает молитвы, проповеди, наставления, обличения и многое другое напрасным. Мы видим, что много хороших братьев и сестер были обмануты этой теорией". Разве мы здесь не видим то, о чем писал апостол: "Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении" (2 Пет.2.1-2).
В трудах таких заслуженных старейшин Старой школы, как Гилберт Биб, Джон Ф.Джонсон, Р.С.Личмэн, Сэмюэл Тротт, Томас Дадли, Филандер Хартвелл, Дэвид Патман, Дж.М.Теобальд и множество других, учение, которое теперь подвергается таким горьким нападкам, четко провозглашалось сто лет. Оно принесло урожай, пока к нам не начали вкрадываться врасплох (2 Тим.3.6) люди, отвергающие дивное знание наших отцов прежних дней, которое высказывали святые люди Божии, говорившие Духом Святым (2 Пет.1.21).
Но давайте перейдем к более полному рассмотрению вопроса. Использование термина "абсолютное" применительно к предопределению оправдано, только если оно более ясно отличает учение, против которого выступают наши враги. Это слово означает просто предопределение без ограничений; тем не менее оно подразумевает и другое. Характер Бога выше упрека, и он никогда не может быть постигнут или измерен естественным разумом. "Никто не знает Сына, кроме Отца; не знает никто Отца, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть" (Мф. 11.27). Откровение, которое Он благоволил сообщить о Себе, являет Его вечное самостоятельное существование. "Я есть Тот, Кто Я есть" (Исх.3.14). "Я Господь, и нет Бога, кроме Меня» (Ис.45.5). "Нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены" (рим.13.1). Мы могли бы без конца приводить цитаты, являющие бесконечное само-существование, безграничную власть и мудрость Бога. Самосуществование является атрибутом верховной власти. Вечность и время может вмещать в Себя лишь одно само-сущее Существо, бытие одного Великого Я; все другие существа зависят в своем существовании от Того, Кто «есть прежде всего, и все Им стоит» (Кол. 1.17).
Слово "предопределение" является новозаветным термином, хотя оно используется в Писании лишь несколько раз. Оно несколько напоминает, хотя и не тождественно ему по смыслу, слово "цель", которое используется чаще и в обоих Заветах. Павел наставлял Тимофея "правильно разделять слово истины" (2 Тим.2.15), то есть размещать каждый пункт доктрины на своем месте, чтобы каждый момент учения о нашем Боге и Спасителе имел свое отношение к великому делу Искупления.
Апостол соединяет учение о предопределении с избранием, поставив предопределение сразу после избрания. "Кого Он предузнал, Он также и предопределил быть подобными образу Сына Своего" (Рим.8.29). "Так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, предопределив нас к усыновлению как детей через Иисуса Христа по благоволению воли Своей" (Еф.1.5 KJV). Из порядка, в котором эти две вещи находятся в этих и других местах Нового Завета, очевидно, что избрание - это один из важнейших, если не основной принцип системы Евангелия, а предопределение - это Божий порядок вечного торжества избирающей благодати. "Кого Он предопределил, тех. Он также призвал, а кого призвал, тех и оправдал, а кого оправдал, тех и прославил" (Рим.8.30). Предопределение здесь дано как подтверждение призвания, оправдания и прославления избирающей благодатью.
"В Нем мы и сделались наследниками, быв предназначены согласно цели Того, Кто творит все по изволению воли Своей» (Еф. 1.11). В этом тексте цель и предопределение использованы с минимальной разницей в смысле этих слов.О предопределении здесь говорится, как и в других библейских свидетельствах, в связи с "наследием святых во свете". Избрание совершается во Христе, предопределение же заверяет всех наследников обетования в безопасности их искупления во Христе Иисусе.
"В соответствии с целью Того, Кто совершает все". "Все" здесь может рассматриваться как призвание, оправдание и прославление избирающей благодатью, но учение о предопределении охватывает не только все эти моменты, но косвенно все, что вообще существует. Согласно Откровению для колоссального дела искупления, увенчавшего славою и честью Господа Иисуса Христа, должна была быть предоставлена почва, где совершилась бы эта работа, вызванная к жизни по благоволению Божию и для явления чудес воли Его.
Предшествующий этому стиху текст апостола ясно представляет дело предопределения: "чтобы в устроении полноты времен было собрано воедино все во Христе". Все существа во времени и само время были созданы для этого великого дела, которое должно быть явлено в полноту времен. Таким образом, все созданные вещи и все события прямо или косвенно стремятся к одной великой цели, для которых они были созданы рукой Творца вселенной.
Кто осмелится поставить под вопрос, что этот Всемогущий Бог, Иегова, Я Есмь Тот, Кто Я Есмь, держит полный контроль над всеми вещами и определяет в вечности все события, касающиеся спасения и прославления Его избранной семьи; что Он надежно держит в руках Своей всемогущей силы явление этой вечной цели через все изменения во времени, что Он не создает ничего, чем Он не мог бы управлять; что из откровения мы знаем, что цель и предопределение Божие уверенно, точно и бесповоротно согласуют все события, не оставляя случайности, допущению или любым другим способам творения другой роли, кроме как хранить вечные постановления, цель и предопределение Всемогущего Бога? Он один отвечает за все это, ибо только Он обладает абсолютной властью. Он не делегировал эту ответственность никому из Своих творений, будь то люди или бесы. И Он не стремится уклониться от Своей ответственности, но Он может искренне сказать: "Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это» (Ис.45.7).
Как мы сказали, "все" в нашем тексте может касаться многообразных явлений Его благодати в спасении Израиля, однако это понятие не может игнорировать, но обязательно должно охватывать все события во времени, в которых это спасение совершается. Например, распятие Христа было необходимо, но нечестивые люди должны были возвести крест и посадить нечестивцев во власть, и все эти видимые, временные вещи должны были быть предоставлены и предопределены в нужное время "по определенному совету и предвидению Божию "(Деян. 2.23), а все нечестивые учреждения подняты и ожесточены, как возвышен и ожесточен фараон (Исх.7.13), чтобы "сделать все, что определили рука Твоя и совет Твой" (Деян.4.28).
Распятие Христа как результат предопределения не было ни изолированным, ни исключительным случаем, но примером того, что абсолютно все события всех времен, будь то добро, зло или индифферентные вещи, должны иметь какое-то отношение, прямое или косвенное, к славе Божией в Иисусе Христе, ради которой были созданы все миры и все, что сотворено Богом.
"В соответствии с целью Того, Кто совершает все". Вот единственная и лучшая из причин, по которым Он совершает все: "Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое, будь то престолы, господства, начальства или власти; все они [без исключения] были созданы Им и для Него" (Кол.1.16 KJV).
Мы знаем, что те, кто извращает эти свидетельства, являются экспертами в игре в слова, и они могут сказать, что если "все Им стоит", то это не может быть истолковано в пользу учения о предопределении. Но читатель заметит, что хотя это положение не является главным пунктом текста, цель и предопределение Божие являются здесь важными факторами, ибо мы "предназначены согласно цели Того, Кто творит все по изволению воли Своей". Давайте проясним это: наследие, о котором идет речь, дается в соответствии с целью и предназначением Бога. Предопределение затем обеспечивает исполнение цели и развитие вечного замысла, а также создает среду, через которую это развитие обеспечено, и это предопределение "в зависимости от целей того, кто творит все по изволению воли Своей».
Предопределение также является абсолютной согласованностью всего, воплощенного в этой цели и объемлемого этой работой. В Рим.8 апостол охватывает ту же тему, но в несколько иной манере. Он говорит о том, что все предопределенное содействует благу святых и прославляет Бога. Среди этих вещей он называет скорби, страдания, гонения, голод, нагота, опасность, меч, жизнь и смерть и все, что считается злом, а также ангелы, господства, власти и т.д.; это и есть "все", упоминаемое в нашей теме применительно ко времени.
Мы могли бы взять эти вещи, которые апостол упоминает одну за другой, и посмотреть, насколько четко мы можем проследить предопределение Божие. Его правящая рука видна в каждом событии, будь то глубина бедности и опасностей, которым подвержены святые, их великие скорби и боль утрат. Эти вещи имеют важное значение для развития, ибо они закаляют выбравших их людей в горниле страдания, и апостол завершает свою речь резюме для совершающих свое земное странствие с обещанием: "Для тех, кто любит Бога, кто призван по Его изволению, все содействует ко благу".
Из всего сказанного нами будет ясно, что Писание учит, что Бог сотворил все, и все, что Он предопределил в Своей благой цели, содействует ко благу избранных Его, так что это охватывает как ход событий во времени, ибо само время было введено в бытие по благоволению Божию, так и развитие Его цели, как исполненной во Христе Иисусе прежде вековых времен.
Противники этой доктрины говорят, что она предопределяет зло. Они предполагают для себя возможность измерения характера Иеговы. Какое кощунство! Чтобы претендовать на способность измерять характер великого всемогущего Бога, облеченного в ослепительное великолепие, бесконечную чистоту и святость небес, нужно иметь ту мудрость, которая названа безумием (1 Кор.3.19), ибо мы знаем, что мир "своею мудростью не познал Бога" (1 Кор.1.21).
Мы начали с того, что Бог совершает все по совету воли Своей (Еф.1.11). Отметим положительное утверждение, что это Его воля, и Он не советуется с людьми или бесами. «Ибо кто познал ум Господень, или кто был советником Ему?" (Рим.11.34). "Кто ты. человек, что возражаешь против Бога? Изделие скажет ли сделавшему его: зачем ты меня так сделал?" (Рим.9.20). Вот реальные вопросы критикующим глупцам! Весь вопрос о предназначении зла или падения Адама опирается на то, что Сам Бог говорит на эту тему. Может ли быть акт беззакония больший, чем распятие Христа? И все же что говорит Писание о нем? "Ибо поистине против Святаго Сына Твоего Иисуса, Которого Ты помазал, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израиля, собрались вместе, чтобы сделать то, что определила рука Твоя и совет Твой" (Деян.4.27-28). Добавим еще несколько мест. "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть». «Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог» (Быт.3.1). Разве он не был нечестивым? Разве Писание не покончило с глупейшим понятием некоторых о самосуществовании дьявола? Опять же, посмотрим: Господь создал все для Себя т, даже нечестивого блюдет на день бедствия» (Притч.16.4). "Я делаю мир и произвожу бедствия (Ra); Я, Господь, делаю все это» (Ис.45.7). "Есть ли злое в городе, что не Господь допустил?" (Ам.3.6 KJV). "Я создал губителя для истребления» (Ис.54.16). "Сосуды гнева, готовые к погибели» (Рим.9.22). "И Я ожесточу сердце фараона" (Исх.7.3). "Я возвещаю конец от начала" (Ис.46.10).
Могут ли противники нашей доктрины сообщить нам, как конец может быть возвещен от начала так, чтобы некоторые события остались за рамками? "Он творит по воле Его в небесном воинстве, так и среди живущих на земле, и никто не может остановить руку Его, и сказать Ему, что Ты делаешь?» (Дан.4.35). "Кого хочет, милует, а кого хочет, ожесточает" (Рим.9.18). "Он послал в сердце их ненависть к Своему народу" (Пс.105.25). "И поэтому Бог послал им действие заблуждения, так что они будут верить лжи" (2 Фес.2.11). Вот лишь немногие из обильных библейских свидетельств на эту тему. Видимо, пророки и апостолы не боялись учения, поддерживаемого в этой статье!
События должны происходить путем предопределения или случайно, и как может что-нибудь выйти за эти две возможности? Одно случайное событие может в любой момент уничтожить всю структуру творения Бога. Если же все происходит по предопределению, то Бог правит людьми и бесами, и даже дьяволом, который есть лишь Его творение, и бесы не могли даже войти в стадо свиней без Его разрешения (Мтф.8.32). Усвоим ли мы это человеку, которого дыхание в ноздрях его (Ис.2.22)? Если нет, то истинно Бог делает то, что Ему угодно "на небесах, и на земле, и в море, и во всех безднах» (Пс. 135.6), и определяет все вещи. "О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать? Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь" (Рим.11.33-36).

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn

С одной стороны; самоопределение, спонтанность воли, свобода человека - с другой стороны. Предопределение - одно из основных религиозных понятий, включающих в себя противопоставление абсолютной воли Бога и свободы человека.

Предопределение в христианстве

Предопределение - один из труднейших пунктов религиозной философии , связанный с вопросом о божественных свойствах, природе и происхождении зла и об отношении благодати к свободе (см. Религия , Свобода воли , Христианство , Этика).

Существа нравственно свободные могут сознательно предпочитать зло добру; и действительно, упорное и нераскаянное пребывание многих во зле есть несомненный факт. Но так как всё существующее, с точки зрения монотеистической религии, окончательным образом зависит от всемогущей воли всеведущего Божества, то, значит, упорство во зле и происходящая отсюда гибель этих существ есть произведение той же божественной воли , предопределяющей одних к добру и спасению, других - ко злу и гибели.

Для разрешения этих споров было точнее определено на нескольких поместных соборах православное учение, сущность которого сводится к следующему: Бог желает всем спастись, а потому абсолютного предопределения или предопределения к нравственному злу не существует; но истинное и окончательное спасение не может быть насильственным и внешним, а потому действие благости и премудрости Божией для спасения человека употребляет с этой целью все средства, за исключением тех, которыми упразднялась бы нравственная свобода ; следовательно, разумные существа, сознательно отвергающие всякую помощь благодати для своего спасения, не могут быть спасены и по всеведению Божию предопределены к исключению из царства Божия, или к погибели. Предопределение относится, следовательно, лишь к необходимым последствиям зла, а не к самому злу, которое есть лишь сопротивление свободной воли действию спасающей благодати.

Вопрос здесь решён, таким образом, догматически.

Предопределение

(Предведение Божие)

Предопределение есть предведение Божие и предуготовление благодеяний Божиих , которыми непреложно спасаются все спасаемые, избрание к благодати и славе, предопределение есть сочетание воедино божественной благодати и человеческой воли, благодати Божией, которая призывает, и воли человеческой, которая следует призыванию

(Св. Илия Минятий ).

Св. Феофан Затворник:

Сими двумя действиями - предведением и предопределением, сходящимися воедино, исчерпывается предвечное предначертание Божие о спасаемых.

Православное исповедание:

"Предведение, предопределение и промысл различаются в Боге по своим действиям . Промысл относится к творению. Но предведение и предопределение были в Боге прежде бытия мира, хотя и различны между собой. Предведение есть одно ведение будущего , без определения его в частности, то есть оно не определяет существования той или другой вещи. А предопределение есть определение частное, то есть оно и определяет, что должно быть. Но определяет только добро, а не зло , ибо если бы оно определяло и зло, то это было бы противно естественному свойству Божию - благости.

Итак, справедливо можно сказать, по нашему представлению, что предведение в Боге предшествует, за ним следует предопределение , а после творения возникает и промысл о сотворенном. Этому учит апостол: "Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего... А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил" (Рим. 8, 29-30). Впрочем, эти слова должно относить только к человеку, поскольку прочие творения (кроме ангелов, находящихся в твердом и неизменном состоянии) не подлежат предопределению, так как не имеют свободы, а потому в них не может быть никакого греха. И все, что они делают, делают по природе, и потому ни наказываются, ни награждаются".

Преп. Иоанн Дамаскин:

Следует иметь в виду, что Бог все предвидит, но не все предопределяет. Так, Он предвидит то, что находится в нашей власти, но не предопределяет этого; ибо Он не хочет, чтобы явился порок, но не принуждает силою к добродетели. Таким образом, предопределение есть дело Божественного повеления, основанного на предведении. Бог, по Своему предведению, предопределяет то, что не находится в нашей власти; ибо Бог уже предопределил по Своему предведению все так, как того требует Его благость и справедливость.

Как научиться управлять людьми, или Если хочешь быть лидером Соломонов Олег

Теория предопределенности

Теория предопределенности

Ее можно рассматривать как один из аспектов теории гобелена или же выделить в отдельную теорию. В чем она заключается, можно понять по ее названию. Каждый наш поступок, любое действие предопределены.

Нельзя, конечно, полностью положиться на судьбу, ссылаясь на то, что мы не можем сами быть себе хозяевами и решать, что нам делать. У нас всегда остается право выбора, однако, как говорится, чему быть, того не миновать.

Простой пример. В жизни часто случаются всякие непредвиденные события: вы куда-то спешите, уже опаздываете, а тут, как назло, ломается ваш троллейбус, лифт с вами внутри застревает между этажами, у вас рвутся колготки или пиджак, и вам приходится в спешном порядке их зашивать, и на это тоже тратится драгоценное время… В общем, в результате вы опаздываете, из-за этого нервничаете и клянете весь свет почем зря. И совершенно напрасно! Подобными ситуациями я уже иллюстрировал теорию мелких пакостей, но не считаю лишним еще раз подчеркнуть: не стоит злиться и переживать по поводу какого-то незапланированного события, оно не случайно! Для чего-то все это нужно, и вам остается только понять, для чего именно. Согласно этой нашей теории, все в жизни предопределено!

Скорее всего, высшие силы заставили вас опоздать с какой-то вполне определенной целью: может быть, это было нужно для того, чтобы вы оказались в нужное время в нужном месте и встретили человека, которого бы ни за что не встретили, если бы не опоздали. Или, наоборот, вас уберегли от нежелательной встречи, и вы благополучно разминулись с кем-то. А может, ваше опоздание защитило вас от беды, уберегло от потрясения или крупной неприятности. То есть все эти случайности далеко не случайны.

Эта теория противоречит высказыванию: «Если бы А не встретил Б, то он бы встретил С и так же счастливо прожил бы с ним свою жизнь!» Теория предопределенности настаивает на том, что каждое наше действие уже, если можно так выразиться, вписано в книгу жизни, то есть этот самый А просто не может не встретить Б, потому что ему так суждено, и ни о каком С даже речи идти не может. Какие бы мысли ни вертелись в нашей голове, какие бы чувства нас ни обуревали, все равно в заданный момент времени мы будем в заданном месте.

Вот мы и подошли к понятию судьба, – согласно нашей теории, она существует, и человек не в силах изменить ее. Однако теория не призывает людей к бездействию и пассивному ожиданию милостей от судьбы, вовсе нет! Под лежачий камень вода не течет, за счастье нужно бороться и так далее, все это совершенно верно. Но просто плыть по течению, даже не пытаясь барахтаться, недостойно вас!

В принципе, если человек отказывается от борьбы, предпочитая отдаться на волю волн, если он покоряется судьбе и пассивно ждет от нее милостей, то это говорит о том, что он не лидер и никогда им не станет. Только тот, кто всегда идет вперед, кто не боится жить и верит в себя, может быть лидером.

Ведь что такое есть судьба? Это всего-навсего каркас, голый остов! Можно, конечно, оставить все как есть, позволяя своей судьбе миловать вас и карать, покорно принимая все ее дары и наказания, но что это будет за жизнь? А можно нарастить на каркас «мясо», покрыть его красивым и прочным материалом, лаком, украсить чем-нибудь, то есть из странной конструкции сделать законченное произведение искусства. Если вам суждено связать свою жизнь с определенным человеком и сделать какие-то дела, то вы все это сделаете, но другое дело, как вы будете это делать! Вам дается только голая схема, и ваша задача – оживить ее, заставить работать, вдохнуть в нее силу и энергию!

Эта теория особенно полезна в трудные моменты жизни, когда обстоятельства складываются против вас и вы не в состоянии что-либо изменить. Допустим, вы опаздываете на самолет: к примеру, вам внезапно стало так плохо, что вы не в силах были выйти из дома, или по дороге в аэропорт вас ограбили и вместе с деньгами украли ваш билет, или ваш автомобиль попал в пробку и так далее. Как бы там ни было, обстоятельства сложились так, что вы опоздали на свой рейс. Это очень неприятная ситуация, вам не по себе, что вполне естественно. Но стоит ли нервничать, если вы все равно ничего поделать не можете? Постарайтесь принять случившееся как данность, извлеките из этой ситуации максимальную пользу для себя. Во-первых, задумайтесь: с какой целью вас задержали, зачем это было нужно? Почему надо было, чтобы вы никуда не полетели на этом самолете?

Может быть, таким образом высшие силы хотят преподать вам урок: показать, что вы несобранный человек, что вы не умеете рассчитывать время и все делать вовремя. И скорее всего, своей цели они достигнут – в следующий раз вы продумаете все до мелочей, заблаговременно отправитесь в аэропорт и уж точно не опоздаете больше на свой самолет.

А может быть, вас хотят научить выкручиваться из трудных ситуаций? Если вы опоздали на самолет, то вам придется придумывать что-то, что помогло бы вам загладить свою вину перед людьми, которые вас ждали, надеялись на вас… Или же самое время порвать с деловыми партнерами, и ваша неявка на деловую встречу окажется как нельзя кстати.

Но может, причина случившегося в другом: кто знает, а вдруг этому самолету суждено разбиться? Статистика показывает, что на самолетах, потерпевших аварию, почему-то всегда меньше пассажиров, чем на обычных рейсах… Многие люди остались в живых благодаря таким вот «случайностям»: кто-то проспал, кто-то застрял в автомобильной пробке, у кого-то внезапно началось обострение хронической болезни, и они были вынуждены сдать билеты… Так что на вашем месте я бы не относился к теории предопределенности легкомысленно!

Разумеется, не стоит использовать эту теорию как ширму, прикрывающую вашу собственную безответственность! Если вы не сделали чего-то важного, не выполнили своего обещания, то это ваша вина, и судьба тут совершенно ни при чем! Ни одна теория не может служить оправданием каких-либо действий человека, ведь теория призвана помочь вам понять жизнь, найти свое место в ней, научиться ее ценить и чувствовать. Я не призываю вас отказаться от борьбы и попыток что-то исправить, изменить. Но если вы не можете повлиять на события, если обстоятельства вышли из-под вашего контроля, то борьба в этом случае – пустая трата сил и времени, зато умение принять случившееся как данность – единственно верное в этой ситуации решение. На пути к цели иногда нужно делать остановки – хотя бы для того, чтобы посмотреть, той ли дорогой и правильно ли вы идете. Учитесь жить в той реальности, которая вас окружает.

Теория предопределенности основана на том утверждении, что все наши поступки вытекают один из другого. И если, скажем, сегодня вам захотелось бросить все дела и пойти в кино, то это не случайно, зачем-то это вам нужно. Может быть, посмотрев фильм, вы вдруг вспомните что-то очень важное для вас или в вашей голове родится творческая идея, которая поможет вам в работе. Но возможно, все это нужно даже не вам самим, а кому-то из вашего окружения: кто-нибудь увидит вас в кино и влюбится, а почему нет?

Все мы, люди, переплетаемся и тесно соприкасаемся друг с другом, вспомните теорию гобелена, и поэтому даже импульсивные наши поступки, которые нам самим кажутся неожиданными, нелепыми, глупыми, могут оказаться важными для других людей. И не только для наших близких! Какой-нибудь прохожий взглянул на вашу замечательную шляпу и решил купить себе такую же, пошел в шляпный магазин и повстречал там человека, на котором через год женился. Если бы вы в тот день не пошли в кино или надели кепку, то прохожему не пришла бы в голову замечательная идея купить себе обновку, он не пошел бы в этот магазин, не повстречал бы некую женщину и не женился бы на ней.

Или другой пример: вы неаккуратно переходили улицу и чуть не попали под троллейбус. Естественно, ситуация неприятная, однако на следующий день вы вряд ли о ней вспомните. А вот ребенок, который издалека смотрел на вас и которого вы сами конечно же не заметили, был потрясен, и этот случай, вполне возможно, навсегда отложится у него в памяти.

А может быть, вы просто шли по улице и улыбались своим мыслям, не вкладывая ничего особенного в свою улыбку. А другой человек шел вам навстречу, ему было очень плохо и тоскливо, у него случилась какая-то неприятность в жизни… И вдруг он посмотрел на вас и увидел вашу улыбку! И ему стало лучше, на душе полегчало, такое ведь тоже может быть, правда?

Или, допустим, вы жевали яблоко и, доев его, бросили огрызок на тротуар (речь сейчас идет не про вашу воспитанность!). За вами следом шел бедолага, весь погруженный в свои мысли, и на этом самом огрызке он поскользнулся, упал и сломал ногу.

Ужасная ситуация, однако благодаря случившемуся этот человек попал в больницу, где встретил свою первую любовь. Она оказалась медсестрой, чувства разгорелись в них с прежней силой, и в конце концов они поженились. Разумеется, все это – набор случайностей. Но кто знает, как сложилась бы жизнь этих людей, если бы вы не бросили огрызок яблока на тротуар… Только, ради бога, не думайте, что я призываю вас к подобным действиям!

Можно, конечно, долго гадать: если бы вы не бросили огрызок, то человек, шедший за вами следом, не поскользнулся бы на нем и не упал, не попал бы в больницу, не встретил бы свою первую любовь… Разумеется, теория предопределенности настаивает на том, что все, что вы сделали, было предрешено заранее, и даже выбор одежды, пути и всего прочего не случаен. У этой теории очень много сторонников.